Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ žaidimų vedėju, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 14 MGL, t. y. 750 Eur, dydžio bauda;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmę atlikęs, iš Lietuvos probacijos tarnybos registro išregistruotas 2024 m. balandžio 3 d., laikomas neteistu,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2024 m. liepos 21 d. apie 14.10 val. neteisėtai laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,011 g, kurią (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, numetė ant žemės, ir kurią rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais K. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

K. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad gailisi, ir paaiškino, kad sekmadienį apie 14.10 val. su dviračiu privažiavęs prie perėjos, nuo jo nulipo ir jį stūmėsi per perėją. Kai jau beveik perėjo perėją, pamatė važiuojančius pareigūnus, kurie netoli esančioje aikštelėje apsisuko. Kai jie apsisukinėjo, jis iš savo kišenės ištraukė plastikinį maišelį su amfetaminu ir bandė jį išmesti taip, kad nepastebėtų pareigūnai. Pareigūnams privažiavus, vienas jų priėjo prie jo, o kitas nuėjo prie išmesto maišelio. Prisipažino, kad išmestas maišelis priklauso jam. Amfetaminą naudoja nuimti nerimui ir dėmesio sutrikimui. Psichiatras išrašė vaistų, tačiau jie nepadėjo. Apie 10 metų gydosi nuo depresijos, laimo liga jam pažeidė nervų sistemą, imunitetą, atsirado raumenų spazmai, migrena, depresija, nuovargis. Galvoje būna chaosas ir kol nepavartoja amfetamino, tol nesusidėlioja minčių bei darbų. Psichiatro rašomi įvairūs vaistai nepadeda. Tai yra vienintelis būdas jam kažkiek normaliai gyventi. Narkotinę medžiagą pirko iš jam nepažįstamo asmens bare už 10 Eur. Papildomos apklausos metu nurodė, kad nuo to laiko, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų su narkotinėmis medžiagomis, jų daugiau nepirko, geria išrašytus gydytojo vaistus ir stengiasi tvarkytis su savo gyvenimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. liepos 21 d. apie 14.10 val., patruliuojant automobiliu (duomenys neskelbtini), atkreipė dėmesį į asmenį, kuris vedėsi dviratį, sustojo šalia pėsčiųjų perėjos, ją perėjęs išmetė baltos spalvos maišelį ir toliau vedėsi dviratį. Asmuo buvo sustabdytas, jis (liudytojas) prisistatė ir bendravo, o kolega A. D. nuėjo prie numestos pakuotės ir ją paėmė. K. P. paaiškino, kad išmetė užspaudžiamą maišelį, kuriame yra amfetaminas, kuris priklauso jam. Atlikus dalinę apžiūrą, prie asmens kelnių buvo prisegtas raktų ryšulys, prie kurio buvo prisegtas šaukštelio formos metalinis įrankis, ant kurio matėsi baltų miltelių pėdsakai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. liepos 21 d. buvo gautas Kauno apskr. VPK VTV SPS vyresniojo specialisto K. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. liepos 21 d. apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris, persivedęs per perėją dviratį, išmetė baltos spalvos maišelį ir šalinosi. Sustabdžius asmenį nustatyta, kad tai K. P.. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, prie kelnių karabinu prisegtame raktų ryšulyje rastas pilkos spalvos šaukštelio formos įrankis, skirtas narkotinėms medžiagoms vartoti. Patikrinus išmestą daiktą, paaiškėjo, kad tai skaidrios spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. K. P. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas. Asmuo pristatytas į LSMUL KK SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, tiriamosios medžiagos paėmimui.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuotas ant asfaltuoto tako pastatytas dviratis, vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. T-N 2218/2024(01) matyti, kad K. P. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1, plombos Nr. 022275) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,011 g. Ant metalinio įrankio su baltos spalvos miltelių likučiais (vokas Nr. 2, plombos Nr. 022276) rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

Kaltinamasis K. P. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas K. P. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. liepos 21 d. apie 14.10 val. su dviračiu perėjęs per pėsčiųjų perėją ir pamatęs policijos pareigūnus, iš kišenės ištraukė plastikinį maišelį su amfetaminu ir jį išmetė. Prisipažino, kad išmestas maišelis priklauso jam. Kaltinamasis nurodė, kad psichotropine medžiagą vartoja asmeniniais tikslais – nuimti nerimui ir dėmesio sutrikimui. Šie kaltinamojo parodymai visiškai sutampa su informacija apie psichotropinių medžiagų radimą pas kaltinamąjį bei kitomis aplinkybėmis, užfiksuotomis tarnybiniame pranešime. Aplinkybę, kad K. P. išmesta medžiaga yra psichotropinė, patvirtina Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1, plombos Nr. 022275) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,011 g. Ant metalinio įrankio su baltos spalvos miltelių likučiais (vokas Nr. 2, plombos Nr. 022276) rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastos psichotropinės medžiagos kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,011 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, K. P. su savimi turėtos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis laikomas nedideliu. Tai, jog kaltinamasis narkotines ir psichotropines medžiagas laikė, neturėdamas tikslo jų platinti, o savo reikmėms, be paties kaltinamojo parodymų, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2218/2024(01), iš kurios matyti, kad kaltinamojo šlapime rasta amfetamino. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, turimą gyvenimišką patirtį (asmuo jau buvo nuteistas už disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti) bei reakciją pamačius policijos pareigūnus, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas psichotropine medžiaga yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, psichotropinę medžiagą turėjo su savimi, kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai, taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad K. P. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad K. P. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis K. P. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis K. P. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis K. P. BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu, kadangi turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys. Vis tik pažymėtina, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo priimti du teismo baudžiamieji įsakymai, kuriais K. P. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. K. P. vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 4 kartus (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), baudos sumokėtos. Kaltinamasis nuo 2001 m. sausio 1 d. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, 2023 m. lapkričio 14 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas/gydytas dėl (Z71.2) Asmuo, besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiškinimui. Lankosi pagal probacijos skyriaus nukreipimą, profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo tetus. Vis tik iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados Nr. 93TPK-957/2024 matyti, kad nėra duomenų, jog kaltinamasis nagrinėjamų įvykių metų būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje ar sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste, todėl skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Iš Sodros išrašo matyti, kad K. P. nuo 2023 m. spalio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra dirbantis, K. P. skirtina viešųjų darbų bausmė, jam sutikus. Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Įvertinus tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, vis tik dėl analogiškos veikos anksčiau pripažintas kaltu 2 kartus, kaltinamajam K. P. skirtina šios bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį atitinkanti viešųjų darbų bausmė. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir šaukšteliu, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. P. skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis ir šaukšteliu, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.