Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovei D. R., jos atstovei advokatei J. V., atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui T. Ž., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. A. J., J. W., A. L. (L.), L. G., M. P. (buv. K.) ieškinį atsakovams D. R., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- M. P. 67218,92 Lt turtinės žalos ir 400000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

- L. G. 3190,08 Lt turtinės žalos ir 400000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

- J. W. 800531.91 Lt turtinės žalos ir 500000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

- E. A. J. 81759.45 Lt turtinės žalos ir 500000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

- A. L. 159658.44 Lt turtinės žalos ir 500000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

Iš atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro priteisti 0.04 procento delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo 2010-07-07 iki visiško sprendimo įvykdymo dienos nuo priteistos sumos.

Iš atsakovės D. R. priteisti įstatymo nustatytas procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško jos įvykdymo.

Teismo nutartimi 2011-04-20 buvo nustatytas terminas ieškinio dalykui visiškai suformuluoti. 2011-05-09 buvo gautas patikslintas ieškinys, pagal kurį ieškovės prašė :

Iš atsakovo Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudiko biuro priteisti :

M. P. 8318.92 Lt turtinės žalos ir 454.31 Lt neturtinės žalos;

L. G. 30.72 Lt turtinės žalos ir 454.31 Lt neturtinės žalos;

J. L. (W.) 867388.54 Lt turtinės žalos ir 454.31 Lt neturtinės žalos;

E. A. J. 482.13 Lt turtinės žalos ir 454.31 Lt neturtinės žalos.

A. L. – L. 150024.27 Lt turtinės žalos ir 90.87 Lt neturtinės žalos.Jeigu nurodytos sumos teismo nuomone negalėtų būti priteistos iš Draudikų biuro, priteisti iš atsakovės D. R..

M. P. 12561.25 Lt turtinės žalos ir 399545.69 Lt neturtinės žalos;

L. G. 624 Lt turtinės žalos ir 399545.69 Lt neturtinės žalos;

J. L. (W.) 14662.74 Lt turtinės žalos ir 599545.69 Lt neturtinės žalos;

E. A. J. 81901.32 Lt turtinės žalos ir 499545.69 Lt neturtinės žalos.

A. L. – L. 5324 Lt turtinės žalos ir 499909.13 Lt neturtinės žalos.

Iš atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro priteisti 0.04 procento delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo 2010-07-07 iki visiško sprendimo įvykdymo dienos nuo priteistos sumos.

Iš atsakovės D. R. priteisti įstatymo nustatytas procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško jos įvykdymo.

Ieškovių byla buvo vedama per atstovą advokato padėjėją A. Ž. pagal 2011-04-20 perįgaliojimą.

Byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2010-05-24 10 ⁰⁰ val. žodinio proceso tvarka, šaukiant ieškovių atstovą, atsakovus, jų atstovus. Ieškovių atstovas advokato padėjėjas A. Ž. pasirašė, kad jam asmeniškai žinoma apie teismo posėdžio laiką ir vietą ( t.3, b.l. 32).

Į teismo posėdį 2011-05-24 10⁰⁰ val. neatvyko ieškovių atstovas ir negauta jokių pranešimų dėl neatvykimo priežasčių.

Atsakovai, jų atstovai prašo ieškinį palikti nenagrinėtu, neatvykus ieškovių atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

CPK 246 str. 1,2 d. numato šalių (jų atstovų) neatvykimo į teismo posėdį pasekmes.

Šioje byloje ieškoves M. P., L. G., J. W., E. A. J., A. L., atstovavo advokatas L. S. pagal 2010-04-20 atstovavimo sutartis (t.1, b.l. 85, 96,120, 156,170 ).

Pagal 2011-04-20 perįgaliojimą, advokatė J. Z. , 2007-10-10 teisinių paslaugų teikimo sutarties pagrindu, perįgaliojo advokato padėjėją A. Ž. atstovauti ieškoves ( t.3, b.l. 14).

Ieškovių atstovas adv.pad.A. Ž. dalyvavo 2011-04-20 teismo posėdyje, pasirašė, kad jam žinoma apie teismo posėdžio laiką ir vietą 2011-05-24 10⁰⁰ val.

Be to, teismo posėdyje 2011-04-20 buvo priimta teismo nutartis, kurioje nurodytas bylos nagrinėjimo laikas – 2011-05-24 10 ⁰⁰ val. Teismo nutartį ieškovo atstovas dėl ieškinio dalyko visiško suformulavimo įvykdė, nes pateikė patikslintą ieškinį.

Teisme daroma išvada, kad ieškovių atstovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą.

Ieškovių atstovas iki teismo posėdžio pradžios nepranešė neatvykimo priežasčių.

Atsakovė D. R. ir jos atstovė adv.J. V. prašo ieškinį palikti nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovas T. Ž. prašo ieškinį palikti nenagrinėtu.

Ieškovių atstovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių CPK 246 str.1 d. nurodytu atveju, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu ( CPK 296 str.1 d. 6 p.).

CPK 297 str. 2 d. numato, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka. Tai reiškia, kad priimta teismo nutartis neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui ( ieškovams) ateityje reikšti pareiškimą bendra Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išnyko pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagal 2010-11-08 teismo nutartį (rašymo apsirikimas ištaisytas 2010-11-10 teismo nutartimi) areštuojant atsakovės D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas 3 512 359 litų sumai, o nesant sąskaitose lėšų, areštuoti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą reikalaujamos priteisti sumos ribose – 3 512 359 litų mąstu pagal ieškovų E. A. J., J. W., A. L. (L.), a.k. (duomenys neskelbtini) L. G., M. P. (buv. K.), a.k. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamų advokato L. S. ( advokatų kontora „Zabiela, Zabielaitė ir partneriai“, Jakšto g.7, Vilnius) prašymą civilinėje byloje NR. (duomenys neskelbtini) atsakovei D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 150 str.1 ,4 d., 246 str. 1 d., 296 str.1 d. 5 p., 297 str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

Ieškovų E. A. J., J. L. (W.), A. L. (L.), L. G., M. P. (buv. K.)ieškinį palikti nenagrinėtą.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti 2010-11-08 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovės D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas 3 512 359 litų sumai, o nesant sąskaitose lėšų, areštuoti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą reikalaujamos priteisti sumos ribose – 3 512 359 litų mąstu pagal ieškovų E. A. J., J. W., A. L. (L.), a.k. (duomenys neskelbtini) L. G., M. P. (buv. K.), a.k. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamų advokato L. S. ( advokatų kontora „Zabiela, Zabielaitė ir partneriai“, Jakšto g.7, Vilnius) prašymą civilinėje byloje NR. (duomenys neskelbtini) atsakovei D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-11-10 turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), centrinės hipotekos įstaigos filialas hipotekos skyrius prie Šiaulių miesto apylinkės teismo, ieškinį palikus nenagrinėtą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.