Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2025 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria nuteistojo A. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. P. nuteistas ir šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal:

1.1. Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalį 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį nuteistas 15 metų laisvės atėmimo bausme;

1.2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams; (epizode sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu): pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams; (epizode pasikėsinimas sukčiauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu): pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridedant prie neatliktos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams;

1.3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendį pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dvejiems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.

1.4. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendį pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo prieš K. G. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo prieš M. M. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo prieš A. L. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams. Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – septynerių metų vieno mėnesio 21 dienos pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- perkvalifikuotos Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžio veikos ir sušvelnintos bausmės: A. P. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuotos, palikta nuosprendžiu paskirta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; Iš 182 straipsnio 1 dalies (2013 m. balandžio 22 d. veika sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, pasisavintas turtas 1000 Lt, kas sudaro 289,85 Eur) už kurią paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė paskirta 40 parų arešto bausmė; Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2013 m. balandžio 22 d. veika sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, pasikėsino įgyti 700 Lt turtą, kas sudaro 208,89 Eur) už kurią paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos prie Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šia nutartimi skirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 9 mėnesiams. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendis paliktas nepakeistas;

- pakeista Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendžio dalis, kurioje nuteistajam skirtos bausmės bendrinamos, nurodant: Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šia nutartimi, kuria pakeistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendis, ir paskirta 7 metų 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, neatliktos bausmės dalies 2015 metų vasario 4 d., pridėti dalį 2015 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kitoje dalyje 2015 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą;

- pakeistas Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendis perkvalifikuojant veikas ir švelninant bausmes: 1) Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (dėl sukčiavimo prieš K. G.) už kurią paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė 40 parų arešto bausmė. 2) Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (dėl sukčiavimo prieš M. M.) už kurią paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. 3) Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (dėl sukčiavimo prieš A. L.) už kurią paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. 4) Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 40 parų arešto bausmę. 5) Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šia nutartimi, kuria pakeistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendis ir paskirta 8 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė, 2015 m. vasario 4 dienai neatliktos bausmės dalies, pridėta dalis šia nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams. Kitoje dalyje Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendis paliktas nepakeistas;

- pakeistas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. nuosprendis perkvalifikuojant veikas ir švelninant bausmes: 1) Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas E. K. atžvilgiu) už kurią paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. 2) Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas V. G. atžvilgiu) už kurią paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. 3) Iš BK 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas K. M. atžvilgiu) už kurią paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. 4) Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, veika neperkvalifikuota, nuosprendžiu paskirta pagal 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas A. Š. atžvilgiu) 27 parų arešto bausmė. 5)Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos, iš dalies sudedant, prie griežčiausios pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta 40 parų arešto bausmė. 6) Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šia nutartimi paskirtos švelnesnės bausmės, kuria pakeistas Utenos rajono apylinkės teismo apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendis, pridėta dalis šia nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. 7) Kitoje dalyje Marijampolės apylinkės teismo 2018 m.\ birželio 28 d. nuosprendis paliktas nepakeistas;

- pakeistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendis perkvalifikuojant veikas: 1) Iš BK 182 straipsnio 2 dalies (veikiant J. M. organizuotoje grupėje) už kurią paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį ir palikta nuosprendžiu skirta bausmė. 2) Iš BK 182 straipsnio 2 dalies (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) už kurią paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį ir palikta nuosprendžiu skirta bausmė. 3) Palikta nepakeista nuosprendžio dalis, kurioje nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 4) Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šia nutartimi paskirtos bausmės, kuria pakeista Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiu skirta bausmė, pridėta dalis šia nutartimi skirtos bausmės ir paskirta galutinė 9 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 5) Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo 2018 m. birželio 28 d. nuosprendį bei pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. to paties teismo nutartį patikslintą bausmės laiką. 6) Kitoje dalyje Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

2. Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius naujos redakcijos BK pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamosiose bylose priimtus sprendimus, bausmių bendrinimus, bei įvertinant naująsias BK nuostatas sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. P. skundas atmetamas

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nustatyta, kad nuteistasis A. P. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą skirtingais nuosprendžiais baudžiamosiose bylose, bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartį, kuria, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusio teisinio reguliavimo, buvo perkvalifikuota dalis nusikalstamų veikų (šios nutarties 1 punktas).

7. Nuteistasis skunde prašo peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 8 d. nutartį ir sušvelninti bausmę. Nurodo, kad 2014 metais Kauno apylinkės teismas jį nuteisė pagal BK 214 straipsnį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau pasikeitus BK, pagal BK 214 straipsnį skiriama bauda, arba areštas, arba laisvės apribojimas. Todėl nuteistasis mano, kad teismas nepagrįstai nesušvelnino jam bausmės.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžio

8. Apylinkės teismas, spręsdamas dėl 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 įtakos nuteistojo A. P. teisinei padėčiai, peržiūrėjo apylinkių teismų jo atžvilgiu priimtus ir vykdomus teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose, įvertino Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartį, kuria, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusio teisinio reguliavimo, buvo perkvalifikuota dalis nusikalstamų veikų (BK 182 straipsnis) ir padarė išvadą, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinę padėtį lengvina dalyje dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendis). Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, šią nusikalstamą veiką atitinkamai perkvalifikavo pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą (šios nutarties 3 punktas). Perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir spręsdamas naujos bausmės paskyrimo klausimą, apylinkės teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo nuteistajam paskirti įstatyme numatytą alternatyvią bausmės rūšį, nesusijusią su laisvės atėmimu. Su šiuo sprendimu apygardos teismas sutinka.

9. Aukštesnysis teismas, dar kartą peržiūrėjęs A. P. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje paskirtą bausmę, sutinka, kad peržiūrėdamas šią bausmę, apylinkės teismas argumentavo, kodėl A. P. palieka galioti tą pačią bausmę, jos nešvelninant. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu A. P. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį buvo paskirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė. Susipažinus su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendyje išdėstytais bausmės skyrimo A. P. motyvais (lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą, buvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas), nėra pagrindo daryti išvadą, jog skundžiama nutartimi nuteistojo A. P. nusikalstamą veiką perkvalifikavus pagal naują baudžiamąją atsakomybę švelninančią baudžiamojo įstatymo redakciją, jam turėjo būti paskirta švelnesnė bausmės rūšis ar paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė.

10. Taip pat pažymėtina, jog Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, skiriant bausmę, be laisvės atėmimo bausmės, šio straipsnio sankcijose taip pat buvo numatytos švelnesnės savo rūšimi bausmės, tačiau teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nuteistajam parinko būtent laisvės atėmimo bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d., Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 28 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžių

11. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d., Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 28 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiais A. P. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnį. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartimi atitinkamos veikos, įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d,. įsigaliojusius pakeitimus, perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio atitinkamas dalis (šios nutarties 1.7 punktas). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais BK 182 straipsnis keičiamas nebuvo, todėl šie pakeitimai šioje dalyje nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir šių nuosprendžių nėra pagrindo peržiūrėti.

Dėl BK bendrosios dalies pakeitimų

12. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Tačiau 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 3 straipsnyje numatyta, kad įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, tai yra iš esmės bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančios nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

13. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, jog skundžiama Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi pagrįstai ir teisingai A. P. veika, numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje, buvo perkvalifikuota į naują redakciją bei bausmė nepakeista, todėl nuteistojo A. P. skundas atmetamas, o nutartis paliekama galioti nepakeista. Tačiau aukštesnysis teismas atkreipia skundo autoriaus dėmesį į tai, kad pagal BK 362¹ straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Todėl A. P. dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalį 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį, turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą, tai yra Vilniaus apygardos teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartį

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.