Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, vidurinio išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. nepilnametis sūnus V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2016 m. kovo 8 d. laikotarpyje nuo 9.45 val. iki 12 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame buvusios pieninės pastate, vartojo alkoholinį gėrimą – alų. Kadangi už nepilnamečių iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą, atsakomybė numatyta tėvams, todėl nepilnamečio motina D. P. yra baustina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, D. P., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, netinkamai vykdė savo, kaip motinos pareigą dorai auklėti savo vaikus: V. R., gimusį (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusią (duomenys neskelbtini), nes minėti vaikai 2016 m. kovo 8 d. laikotarpyje nuo 12 val. iki 14 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia, iš chuliganiškų paskatų, sugadino J. D. nuosavybės teise priklausantį turtą: nepilnametis V. R. tyčia išdaužė pastato antrame aukšte esančių langų du stiklus, mažametė S. R. tyčia išdaužė pastato pirmame aukšte esančio lango vieną stiklą (vieno lango stiklo dydis 29x39 cm, vieno stiklo vertė – 1,3 Eur), tuo vaikai padarydami nukentėjusiajam J. D. 3,90 eurų turtinę žalą, kuri nėra atlyginta. D. P. neišaiškino savo vaikams tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas turėjo įtakos nepilnamečių jos vaikų netinkamam ir priešingam teisei elgesiui. Šiais savo veiksmais D. P. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, vėl nepanaudojo tėvų valdžios vaikų atžvilgiu.

D. P. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nurodė, jog supranta, kad vaikai pasielgė netinkamai, dėl savo ir vaikų elgesio nuoširdžiai gailisi. Pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti vaikų auklėjimui.

Be D. P. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinių teisės pažeidimų protokolais (1-2, 46-48 b. l.), J. D. protokolu-pareiškimu (3-4 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentele (7-14 b. l.), nepilnamečių V. R. (15, 55 b. l.), S. R. (16 b. l.), A. G. (17, 56 b. l.), A. V. (18, 57 b. l.), A. K. (19 b. l.), T. K. (20 b. l.), V. V. (21 b. l.), R. G. (22 b. l.) bei S. M. (23 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, D. P. šeimą ir jos sūnų V. R. charakterizuojančia medžiaga (26-29, 67-69 b. l.), tarnybiniais pranešimais (30, 49 b. l.), foto nuotraukomis (50-52 b. l.), raštu (53-54 b. l.), pažymomis apie asmens duomenis (32-36, 58 b. l.), išrašais iš administracinių teisės pažeidimų registro (37-42, 59-63 b. l.).

D. P. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta, tačiau turi galiojančių nuobaudų už analogišką teisės pažeidimą, kas yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, neteista (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), yra dirbanti, šeimoje augina tris nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina 14 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirtina 10 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje tvarka, D. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 15 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

D. P. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje bei 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį - 14 (keturiolikos) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį - 10 (dešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, D. P. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056923754.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.