- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- e2S-591-390/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00028-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- L. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovei L. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. S., Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaras R. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti negaliojančia 2025 m. spalio 7 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restituciją ir grąžinti butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) V. S. nuosavybė, paskirti V. S. teismo psichiatrinę ekspertizę ir kt.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2026 m. sausio 12 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
3. Teismas nurodė, kad ieškovas savo materialinę subjektinę teisę kreiptis į teismą su pateiktu ieškiniu grindžia, jog yra V. S. sūnus bei potencialus pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, todėl ginčijamas sandoris tiesiogiai pažeidžia teisėtus interesus, nes juo iš esmės sumažinamas palikimo turtas, sudarant sąlygas, tretiesiems asmenims perimti šeimos turtą.
4. Teismas nurodė, kad ieškovas nėra ginčijamo sandorio šalis, todėl neturi realios subjektinės reikalavimo teisės reikšti ieškinio reikalavimą dėl 2025 m. spalio 7 d. V. S. (ieškovo tėvo) ir L. S. sudarytos dovanojimo sutarties nuginčijimo. Ieškovo suinteresuotumas yra tik jo įsivaizduojamas ir numatomas kaip galimas, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog jis pareikšdamas ieškinį dėl sandorio nuginčijimo, siekia apginti pažeistą ar ginčijamą jo teisę arba įstatymų saugomą interesą.
5. Teismas sprendė, kad ieškovas neturi materialinės subjektinės teisės kreiptis į teismą su pateiktu ieškiniu ir ieškovo ieškinį atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.