Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančio fizinio asmens H. I. bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-20 nutartimi pareiškėjui H. I., kaip fiziniam asmeniui, buvo iškelta bankroto byla, jo bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Skolvalda“.

2. Teismo 2019-02-07 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai 11 934,53 Eur sumai.

3. Teismo 2019-05-16 nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-02-07 nutartimi, įtraukiant į bankrutuojančio asmens H. I. kreditorių sąrašą naują kreditorių UAB „Intrum Lietuva“ su 993,43 Eur finansiniu reikalavimu. Taigi bendra patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma – 12 927,96 Eur.

4. Teisme 2019-06-26 gautas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymas dėl bankrutuojančio H. I. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Teismui pateiktame bankrutuojančio fizinio asmens H. I. patikslintame mokumo atkūrimo plane numatyta: priežastys, dėl kurių H. I. negali įvykdyti kreditorinių reikalavimų; lėšos, kurias fizinis asmuo numato gauti per bankroto procesą; skolininko turimas nekilnojamasis / kilnojamasis turtas (nekilnojamojo, kilnojamojo turto skolininkas neturi); numatomos gauti iš fizinio asmens skolininkų lėšos (skolininkų H. I. neturi); kitos priemonės, skirtos mokumui atkurti (skolininkas ieško geriau apmokamo darbo pagal savo profesiją ir kvalifikaciją ir kt.); skolininkui per mėnesį būtiniems poreikiams reikalingos lėšos (245,00 Eur); bankroto administravimo išlaidų suma (atlyginimas administratoriui 45 Eur/mėn.; administravimo išlaidos 15 Eur/mėn.); sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias fizinis asmuo numato toliau vykdyti, sąrašas; sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias fizinis asmuo numato nutraukti, sąrašas (tokių sutarčių nėra); kreditorių sąrašas, bendra kreditorinių įsiskolinimų suma – 12 927,96 Eur, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas ir kt.

6. Bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ 2019-06-14 išvadoje nurodoma, kad iš mokumo atkūrimo plano matyti, jog H. I. nemokumą sukėlė netinkamas jo finansinės padėties vertinimas, sudarant kreditavimo sutartis bei prasidėjusi ekonominė krizė; bankrutuojantis H. I. nuolatos ieškos geriau apmokamo darbo, stebės darbo pasiūlymus ir kt. Nurodoma, kad H. I. mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka pagrindinius Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) reikalavimus ir gali būti teikiamas kreditoriams svarstyti bei tvirtinti.

7. Kaip matyti iš bankrutuojančio fizinio asmens H. I. 2019-06-25 Kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2, kreditorių susirinkime nedalyvavo nė vienas kreditorius, tačiau iki susirinkimo pradžios iš anksto raštu balsavo kreditorius UAB „General Financing“, kurio patvirtinto finansinio reikalavimo suma lygi 2 775,18 Eur (23,25 proc. nuo visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos) ir kreditorius Kredito unija „KB RATO“, kurio patvirtinto finansinio reikalavimo suma lygi 6 724,93 Eur (56,35 proc. nuo visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos). Kreditoriai UAB „Gelvora“, UAB „Sergel“, UAB „Intrum Lietuva“ susirinkime nedalyvavo, balsavimo biuletenių ar pastabų raštu taip pat nepateikė.

Kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 straipsnio 9 dalis), tad 2019-06-25 kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu.

8. Šioje byloje nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2018-12-28, joje buvo nustatytas 4 mėnesių terminas mokumo planui pateikti, kuris teismo 2019-05-16 buvo pratęstas iki 2019-06-28; prašymas dėl mokumo plano patvirtinimo teisme gautas 2019-06-26.

9. Iš pateikto 2019-06-25 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditoriai balsų dauguma pritarė patikslinto mokumo plano patvirtinimui. Kreditorius UAB „General Financing“ pateiktose pastabose nurodė, kad nebuvo atsižvelgta į jo ankstesnes pastabas, t. y. nebuvo sumažintos bankroto administravimo išlaidos bei nepateikti jokie duomenys apie skolininko pastangas susirasti geriau apmokamą darbą. Pažymėtina, kad didžiausias kreditorius Kredito unija „KB RATO“ pritarė fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimui ir jo mokumo atkūrimo planui. Tad esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad atsisakymas patvirtinti planą bei bankroto bylos nutraukimas būtų nepagrįstas, neatitiktų teisingumo bei protingumo, proceso ekonomiškumo principų, nes nutraukus bylą pareiškėjas vėl galėtų kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, visa procedūra prasidėtų iš naujo; tuo tarpu tęsiant procesą bus pasiektas fizinio asmens bankroto proceso tikslas, t. y. užtikrintas kreditorių reikalavimų tenkinimas bei pusiausvyra tarp pareiškėjo ir kreditorių interesų esant įrodymams, kad tarp pareiškėjo ir kreditorių susitarimas yra pasiektas dėl mokumo atkūrimo plano esminių projekto sąlygų.

10. Teismas, įvertinęs pateiktame plane numatytas priemones, bankroto administratoriaus pateiktus ir byloje esančius duomenis apie skolininko gaunamų pajamų ir numatomų išskaitų santykį, kreditorių sąrašą, jų reikalavimų tenkinimo grafiką, reikalingų išlaidų būtiniems poreikiams tenkinti duomenis, įsiskolinimų susidarymo aplinkybes, skolininko turimą turtą, jo elgesį, numatomą administravimo išlaidų sumą, iš esmės kreditorių pritarimą tvirtinamam planui, sprendžia, kad pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, užtikrina skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtinamas.

11. Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fiziniai asmenys ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens bankrutuojančio fizinio asmens H. I. patikslintą mokumo atkūrimo planą, patvirtintą 2019-06-25 bankrutuojančio fizinio asmens H. I. kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.