Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku (pagal kaltinamojo žodžius), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas: 1) 2001-05-02 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant atlikti 100 val. Nemokamų darbų, tęsti mokslą; 2) 2001-06-19 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-05-02 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 9 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., iki 2001-09-01 įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų, bei nuo 2001-09-01 tęsti mokslą; 3) 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-06-19 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.; 4) 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 5) 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 6) 2004-07-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 2 p., subendrinus su 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 7) 2012-11-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2013 m. kovo 5 d., teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. ,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis M. B. 2012 m. gruodžio 28 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, stebint pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra – užlipęs ant vandens bokšto, gėrė alkoholį, vartojo necenzūrinius žodžius, po to nulipęs nuo vandens bokšto nepakluso teisėtiems pareigūnų – Panevėžio apskr. VPK KTB KAS specialisto L. S., Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VTS PP vyresniojo tyrėjo J. S. ir OVG vyresniojo specialisto A. S. reikalavimams kartu eiti prie tarnybinio automobilio, vedamas už parankių muistėsi, norint panaudoti specialiąsias priemones - antrankius, jis aktyviais veiksmais pasipriešino neleisdamas jų uždėti, t.y., išmušė antrankius vyresniajam specialistui A. S. iš rankų, sužalodamas kairės rankos plaštaką ir sukeldamas vyresniajam tyrėjui A. S. fizinį skausmą, vyresnįjį tyrėją J. S. pastūmė, garsiai šaukė, vadino pareigūnus įžeidžiamaisiais ir necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais jis įžeidė ir pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Panevėžio apskr. VPK KTB KAS specialistui L. S., Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VTS PP vyresniajam tyrėjui J. S. ir OVG vyresniajam specialistui A. S., bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. B. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog susipykęs su mergina buvo užlipęs ant vandens bokšto, kur gėrė alkoholį, vartojo necenzūrinius žodžius, sakėsi nušoksiąs nuo bokšto. Atvykus ugniagesiams, medicinos darbuotojams, policijos pareigūnams, įkalbėtas nulipo nuo vandens bokšto. Prie jo priėjusių pareigūnų prašė nedėti antrankių, tačiau šie vis tiek juos bandė uždėti, dėl ko pradėjo muistytis, neleido jų uždėti bei stumdamas nuo savęs išmušė vienam pareigūnui antrankius, taip pat pastūmė jį bandžiusį nuraminti pareigūną J. S., juos įžeidinėjo kaltinime nurodytais žodžiais. Visa tai matė aplinkui stovėję žmonės, ugniagesiai, medicinos personalas. Suvokia, jog pasielgė neteisėtai, dėl šių veiksmų gailisi ir ateityje pažada tokių veiksmų nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. S. parodė, jog pagal pranešimą apie nuo vandens bokšto ketinantį nušokti neblaivų vyriškį buvo nuvykta į Puponių k., kur jau buvo priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai ir greitosios medicininės pagalbos darbuotojai. Ant bokšto buvo užlipęs M. B., kuris gėrė alkoholį. Pamatęs atvykusius juos, policijos pareigūnus, pagarsino, jei dar pamatys „mentus“, nušoks. Po įkalbinėjimų M. B. nulipus nuo vandens bokšto, jie, policijos pareigūnai, nuėjo prie jo. Pirmasis priėjęs J. S. paprašė eiti su jais, tačiau M. B. atsisakė. J. S. paėmus už parankių, M. B. pradėjo muistytis, stumdytis, nenorėjo, kad būtų uždėti antrankiai, prašė jį paleisti. Su J. S. paėmę už parankių vedė M. B., kai jis vėl pradėjo jiems muistytis, stumdytis, visaip įžeidinėti, po ko prieš M. B. buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, jis buvo parvestas ant žemės, tačiau ir toliau priešinosi, kai norėjo jam uždėti antrankius, ranka išmušė jam antrankius iš rankų ir šiuo savo veiksmu, jam, A. S., sužalojo kairės rankos plaštaką, sukėlė fizinį skausmą. Visi trise uždėjo antrankius M. B. ir besipriešinantį nuvedę pasodino į automobilį ir pristatė į komisariatą. (b.l. 9-11).

Nukentėjusysis J. S. taip pat patvirtino, jog pagal pranešimą nuvykę į Puponių k. matė ant vandens bokšto stovintį M. B., kuris buvo neblaivus, garsiai šūkavo, o nulipęs aktyviai bandė išvengti sulaikymo, dėl ko nutarė uždėti M. B. antrankius. Po sprendimo uždėti antrankius M. B. nesileido, kad jam būtų jie būtų uždėti. A. S. norint uždėti antrankius M. B. ėmė smarkiai muistytis, norėjo ištrūkti ir išmušė A. S. antrankius iš rankų ant žemės, o jį, J. S., pastūmė. Visą laiką kartojo M. B., kad nusiramintų ir nesipriešintų, tačiau M. B. nepakluso, dėl ko po kurio laiko M. B. buvo uždėti antrankiai ir jėga pasodintas į automobilį bei pristatytas į policijos komisariatą. Visą tą laiką M. B. juos įžeidinėjo. (b.l. 15-16).

Nukentėjusysis L. S. taip pat parodė, jog atvykę į Puponių k. ant vandens bokšto matė M. B., vartojantį alkoholį bei garsiai šūkaujantį, vartojantį necenzūrinius žodžius. Įkalbėjus M. B. šis nulipo nuo vandens bokšto, jie priėjo prie M. B.. Pareikalavus eiti su jais, M. B. atsisakė tai daryti, po ko J. S. ir A. S. paėmė už parankių M. B. ir vedė į automobilį. Bevedant M. B. pradėjo muistytis, stumdytis, norėjo ištrūkti, matė, kaip bandant uždėti antrankius, M. B. ranka išmušė antrankius A. S. iš rankų, po ko visi tris uždėjo jam antrankius. Dedant antrankius M. B. juos įžeidinėjo, keikė. Pasodinę į tarnybinį automobilį M. B. pristatė į policijos komisariatą. (b.l. 18-19).

Liudytoja T. M. patvirtino, jog matė ir girdėjo, kaip ant vandens bokšto buvęs M. B. šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, o M. B. nulipus ir vedant jį link tarnybinio automobilio, M. B. laikomas už parankių muistėsi, nesileido vedamas, rėkė, keikėsi. Bandant uždėti antrankius, M. B. ėmė dar smarkiau muistytis, norėjo ištrūkti, matė, kaip pastūmė J. S. ir jie pargriuvo, vėliau toliau vedant vėl pradėjo muistytis, nebeklausė, po ko J. S. laikant besipriešinantį M. B., A. S. kartu su L. S. jėga uždėjo antrankius M. B., girdėjo, kaip M. B. šaukė, rėkė, vadino juos necenzūriniais, įžeidžiamaisiais žodžiais. (b.l. 20-21)

Liudytojas A. J. parodė, kad apie tai, jog M. B. užlipo ant vandens bokšto ir grasinasi nušokti, sužinojo iš M. B. motinos. Prieš tai M. B. buvo pas jį užėjęs, vartojo alkoholį ir sakė, kad eina šokti nuo vandentiekio bokšto. Nuėjęs prie bokšto bandė atkalbinėti M. B., matė, kaip atvyko greitoji med. pagalba, priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba ir policija. Labiausiai M. B. pyko matydamas policijos pareigūnus. Po to, kai M. B. nulipo, matė, kad jį veda trys policijos pareigūnai, ir bevedant jis gulasi ant žemės, muistosi, jam jėga uždedami antrankiai. Girdėjo, kad M. B. policijos pareigūnus vadino „mentais“. (b.l. 23)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 6-7) matyti, jog įvykio vieta yra Kupiškio r. Puponių k. esantis vandens bokštas. Iš asmens apžiūros protokolo (b.l. 12-13) matyti, jog 2013-01-07 apžiūrėjus A. S. kairės rankos plaštaką, ties smiliaus ir nykščio pirštais, yra 5 mm skersmens žaizda, pasidengusi šašu, aplink žaizdą matosi surandėjusi oda. Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 24) matyti, jog M. B. 2013-12-28 16:12 val. nustatyta 2.26 promilės etilo alkoholio koncentracija..

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, tyčiniais veiksmais viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, gėrė alkoholinius gėrimus, vartojo necenzūrinius žodžius, po ko policijos pareigūnams pareikalavus vykti į policijos komisariatą, aktyviai šiems pasipriešino (pastumdamas vieną pareigūną, kitam iš rankų išmušdamas antrankius), juos įžeidinėjo necenzūriniais, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, šiuo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl kaltinamojo veika pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas), BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui) ir BK 290 str. (savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimas) kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiųjų A. S. ir L. S. (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šis apsvaigimas turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kadangi M. B. savo kaltę pripažino nuo pirmos apklausos, teisiamajame posėdyje pripažino kaltę visiškai ir gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, įrodymų tyrimas baigtas sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, teismas jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę laiko reikšmingesnę nei sunkinančią.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti trys tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str.), į jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pasekmes, veiksmų ir pasipriešinimo apimtį, necenzūrinių ir įžeidžiamų žodžių pobūdį, į tai, kad sunkių pasekmių šios veikos nesukėlė. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas 7 kartus, teistumai neišnykę, (b.l. 42-48, 52-55), baustas administracine tvarka (b.l. 56), seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, kaip nedirbantis, dažnai girtaujantis ir triukšmaujantis (b.l. 60), taip pat yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga M. B., kaip recidyvistui (BK 56 str. 1 d.) skirti už nusikalstamų veikų padarymą sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, nustatant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.), subendrinta bausmė bendrinama su 2012 m. lapkričio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d. ir 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę

- pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, bei M. B. paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2012 m. lapkričio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi bei M. B. paskirti 7 mėn. (septynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityti pagal 2012 m. lapkričio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį atliekamą laisvės atėmimo bausmę nuo 2013 m. gegužės 8 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2005-10-17 Kupiškio PK MP (71)) paėmimą, paskirtas M. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.