Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str.1, 4, 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2011 m. kovo 30 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

R. J. nuteistas už tai, kad 2010 m. gruodžio 12 d. apie 20 val. 20 min. Raseinių r. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš A. O. R. gyvenamojo namo pagrobė A. O. R. priklausantį 530 Lt vertės turtą, padarydamas A. O. R. tokio dydžio turtinę žalą, be to, pagrobė A. R. priklausančius 50 Lt vertės batus ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 20 val. 30 min. iš A. O. R. negyvenamo namo pagrobė A. R. priklausantį 3120 Lt vertės turtą, padarydamas A. R. tokio dydžio turtinę žalą, bei pagrobė E. R. priklausantį 480 Lt vertės turtą, padarydamas E. R. tokio dydžio turtinę žalą, taip iš viso pagrobė 4130 Lt vertės svetimą turtą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis R. J. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, R. J. pripažino kaltu įvykdžius vagystę pagal BK 178 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuoto nusikaltimo kvalifikacijos, prašydamas skirti bausmę atlikti vienam ir iškviesti skunde minimus liudytojus. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui bausmę, šių nuostatų nepažeidė. Kita vertus, nuteistasis neginčija nei už skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotą nusikaltimą paskirtos, nei nustatytos galutinės subendrintos bausmės, apeliuodamas tik į bausmės atlikimo sąlygas. Dėl tokių apelianto argumentų kolegija pažymi, kad teismas, paskyręs nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parenka tik bausmės atlikimo vietą, o tokios bausmės atlikimo procesą įgyvendina laisvės atėmimo bausmės įstaiga pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse reglamentuotas nuostatas (BK 50 str. 3 d.). Taigi, laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos nėra apeliacinės instancijos teismo kompetencijos dalykas. Todėl tenkinti nuteistojo R. J. apeliacinį skundą dėl bausmės atlikimo sąlygų nustatymo nėra teisinio pagrindo.

Apeliaciniame skunde nuteistasis R. J. išreiškė pageidavimą, kad teismo posėdyje dalyvautų liudytojos V. M., J. ir J. Š.. Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo liudytojomis apklaustos V. M., J. ir J. Š. (54; 60; 61 b. l.). Minėtų liudytojų apklausos klausimas teisiamojo posėdžio metu buvo išspręstas pirmosios instancijos teisme, nutarus nekviesti jų į teismą (194; 197 b. l.). Kolegija pritaria tokiam apylinkės teismo sprendimui, nes iš bylos medžiagos akivaizdu, kad apelianto prašomos į teismo posėdį iškvieti liudytojos jokių aplinkybių, galėjusių turėti įtakos bylos nagrinėjimui ir sprendimo priėmimui, nenurodė, todėl kvieti jų į teismo posėdį nėra pagrindo. Be to, apeliacinės instancijos teismo posėdyje ir pats nuteistasis R. J. šio savo prašymo atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija,

nutaria:

nuteistojo R. J. apeliacinį skundą atmesti.