Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-03-14 apie 0.25 val., UAB „Jomerta“ užkandinėje, Nepriklausomybės g. 3A, Panevėžio m., dirbdama pardavėja-barmene, neužtikrindama Alkoholio kontrolės įstatymo reikalavimo parduoti alkoholinius gėrimus tik vartoti vietoje, o taip pat sudarydama visas galimybes tokius alkoholinius gėrimus išsinešti gamyklinėje taroje, R. E., už 9,45 litų sumą išsineštinai pardavė gamykliniu būdu uždarytus du vienetus 1 litro talpos plastikinius butelius su alkoholiniu gėrimu - alumi „Gintarinė puta“. Šiais veiksmais pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymų visetą, darytina išvada, jog V. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir V. K. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta – įspėjimas. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje. Administracinę nuobaudą – administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginio objekto konfiskavimas, taikyti netikslinga, todėl 2014-03-14 paimti du buteliai 1 litro talpos alaus „Gintarinė puta“ grąžintini UAB „Jomerta“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 26 str. 1 d., 30¹ str., 163² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Du butelius 1 litro talpos alaus „Gintarinė puta“ grąžinti UAB „Jomerta“

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.