- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- 2YT-3170-913/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00458-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- Aknystos socialinės, R. Č.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovėms Ievai Katinienei ir Vainetai Pikerytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus R. Č. būklės pežiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašė pripažinti R. Č.: neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę R. Č. psichinei būklei nustatyti; nustatyti R. Č. globą ir rūpybą, globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi skirti Aknystos socialinės globos namus.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Ieva Katinienė nurodė, kad nors patikslintu pareiškimu buvo atsisakyta pirminiame pareiškime nurodyto reikalavimo pakeisti sprendimą, tačiau pareiškėjas grįžta prie savo šios pozicijos, kad turėtų būti keičiamas teismo sprendimas. Teismų praktikos šiuo klausimu nėra, taip pat aiškaus teisinio reglamentavimo taip pat nėra. Tokią pozicija priėmė vertinant istoriniu aspektu. Buvo viena valstybė, teismo sprendimai buvo privalomi, jei sukurdavo teisines pasekmes, taip pat galiojo visoje toje teritorijoje. Taip pat atsižvelgė į civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnį, mano, kad ten nurodoma, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo visi priimti teismo sprendimai turėtų būti peržiūrėti, šią savoką ,,teismo sprendimai“ aiškintų plečiamai ir manytų, kad tai apima ir šiuos teismo sprendimus dėl šios situacijos. Susipažino su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis ir ten nurodoma, kad šio asmens psichikos būklėje vyrauja ryškus mąstymo, emocijų, valios sutrikimai, negebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose srityse, išskyrus gebėjimą pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje ir atliekant smulkius buitinius sandorius. Psichologiniame įvertinime konstatuota mąstymo ir suvokimo supratimai, kurie trukdo priimti adekvačius sprendimus ir pilnavertiškai savimi pasirūpinti. 2019 m. kovo 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus buvo nustatytas gana platus asmeninių neturtinių ir turtinių sričių spektras. Savivaldybės administracija įvertinusi tai, išskyrė aktualias sritis: sveikatos priežiūros sritį, asmeninių išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritis ir tiek pirminiame bei patikslintame pareiškime nebuvo nurodyta rinkimų teisė. Visgi mano, kad asmuo turėtų pripažintas neveiksniu ir šioje srityje. Ekspertizės išvados patvirtina suformuluotus reikalavimus, tai kad asmuo negeba savimi pasirūpinti sveikatos priežiūros srityje, iš dalies geba tai padaryti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat savitvarkos įgūdžių srityje ir negeba rinkimų srityje. Prašo peržiūrėti Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos Kaliningrado srities Černiachovskio miesto liaudies teismo 1988 m. liepos 12 d. sprendimą, jį pakeisti ir pripažinti R. Č. neveiksniu: asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); ir teisė dalyvauti rinkimuose. Pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Taip pat prašo teismo nustatyti globą ir rūpybą, globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti Aknystų socialinės globos namus.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Vaineta Pikerytė nurodė, kad apie tas sritis, kur prašoma pripažinti ribotai veiksniu, tai savitvarkos įgūdžių srityje asmuo tinkamai įvardino kaip reikėtų rūpintis asmenine higiena, kambario tvarką, tačiau kalbant su socialine darbuotoja, ji nurodė, kad asmuo gal ir suvokia kaip reikia viską atlikti, tačiau pats to neatlieka, jį reikia skatinti, prižiūrėti rūpintis būsto priežiūra, asmenine higiena. Kalbant apie asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, asmuo suvokia iš kur gavo pinigus, pats nusprendžia ką nusipirkti, tačiau vistiek socialinė darbuotoja turi eiti kartu, nes nesuvokia pinigų vertės, išsirenka daugiau produktų, negu turi pinigų. Socialinė darbuotoja turi produktus laikyti pas save, nes jis neadekvačiai juos išdalina, nepasilikdamas visam mėnesiui. Mano, kad asmenį minėtose srityse reikia pripažinti ribotai veiksniu, kadangi socialiniam darbuotojui pasakius, kad reikia susitvarkyti kambarį, jis pats savarankiškai susitvarko, tik reikia paskątinino, priežiūros. Asmuo sugeba nuspręsti ką jis nori nusipirkti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens Aknystos socialinės globos namų atstovas teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su pareiškimu, nes jis atitinka ekspertizės išvadas. Sutinka, kad Aknystos socialinės globos namai būtų paskirti R. Č. globėju ir turto administratoriumi. Prašo teismo R. Č. turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) pripažinti iš dalies veiksniu.
5. Suinteresuoto asmens R. Č. atstovė advokatė Vida Leonovienė teismo posėdyje paaiškino, kad buvo teikti du atsiliepimai į pareiškimus. Teikiant pirmą atsiliepimą, rėmėsi medžiaga, pokalbiu ir su socialiniais darbuotojais, šiuo metu ekspertai yra pasisakę dėl aktualių sričių. Dėl pripažinimo ribotai veiksniu – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, nurodė, kad asmens dalyvavimas pirkime yra daugiau simbolinis, galbūt, kad jis yra aktyvus, eina, dalyvauja, tačiau sukonkretinti arba atlikti veiksmus, susijusius su pačiu pirkimiu asmuo negali ir neatlieka, todėl mano, kad tokioje situacijoje jis nesugeba atlikti veiksmų. Kas liečia savitvarką, mano, kad teoriškai jis žino ką reikia daryti, o praktiškai liga daro savo ir neatliktų jokių veiksmų, jeigu jam nepasakysi. Iš esmės asmuo sugeba padaryti viską, tik kad jam tai liepiama daryti. Pripažinus asmenį ribotai veiksniu, leistų jam nešti atsakomybę už tvarkymą ar pagalbą. Mano, kad asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje ir teisė dalyvauti rinkimuose, taip pat turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir ribotai veiksniu – savitvarkos įgūdžių srityje. 1988 m., kai buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo R. Č. buvo pripažintas neveiksniu, priklausėme Tarybų Socialistinės Respublikos sąjungai ir Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublika įėjo į tą darinį, kaip lygiateisė viena iš Respublikų. Aukščiausioji Taryba 1964 m. liepos 7 d. patvirtinto Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos civilinį kodeksą ir įvedė jį nuo 1965 m. sausio 1 d. Šis kodeksas galiojo ir buvo panašus reglamentavimas pripažįstant asmenį neveiksniu. Buvo du pagrindai, kurie galiojo visoje Tarybų Sąjungos teritorijoje. Atskirai buvo reglamentuojami tik užsienio politikos klausimai, tačiau bendra tvarka buvo vienoda. Tuo metu galiojusio civilinio proceso kodekso 14 straipsnyje buvo nurodytas teismo sprendimo, nutarties privalomumas. Visos teisinės pasekmės liko galioti, 1995 m. buvo peržiūrėtos normos ir kurios buvo nebereikalingos, panaikintos. Tai, kad žmogus buvo pripažintas neveiksniu be abejo neprieštaravo jau atkurtos Lietuvos Respublikos įstatymams. Buvo numatyta, kad sprendimas galioja tol, kol nepanaikinta. Mano, kad teismas turėtų peržiūrėti sprendimą, kuriuo asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu, nes teisinės pasekmės tęsiasi daugiau kaip 30 metų ir gana sudėtinga rasti kitokį reglamentavimą. Kadangi asmeniui nebuvo paskirta globa, prašo keičiant teismo sprendimą, asmeniui nustatyti globą ir rūpybą ir globėju, rūpintoju ir turto administratorių paskirti Aknystos socialinės globos namus.
6. Liudytoja, socialinė darbuotoja Žaneta Šleikuvienė teismo posėdyje paaiškino, kad R. Č. globos namuose gyvena senai. Daug metų serga ta pačia liga, tai žmogus, kuriam reikalinga pagalba priimant tam tikrus sprendimus, pvz. apsiperkant. Jis išsako norą, svarbiausias noras yra cigaretės. Prie cigarečių reikia degtukų, būtinas dalykas yra arbata. Jis geba dalinai tvarkytis savo aplinkoje. Jį reikia motyvuoti, kad eitų praustis, nes fiziškai yra sveikas vyras, tik jį reikia paraginti tai daryti. Mėgsta lankytis užimtumo centre, mėgsta piešti, rašyti. Kai su juo kalbi, nukrypsta nuo pokalbio. Asmuo žino, kad gauna apie 50 eurų, jis geba suskaičiuoti pinigus. Dėl savo sveikatos jis nekritiškas, nors pasako, kad serga šizofrenija, bet kas tai per liga nepakomentuoja. Jis eina pas medikus, išgeria vaistus, kokie yra paskirti, todėl šioje srityje jis nesavarankiškas. Savitvarkos srityje yra iš dalies savarankiškas, nes reikia priminti, kad jau artėja naktis, reikia nusirengti, taip pat reikia pasakyti, kad reikia nusiprausti ar pasikloti lovą. Giminaičių, ar kas jį lankytų, nėra. R. Č. gali dirbti, tačiau nėra iš tų žmonių, kurie eitų dirbti kaimo darbus. Jis eina į užimtumo centrą, užsiima daile ir kitomis veiklomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
7. Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovių, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad 1988 m. liepos 12 d. Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos Kaliningrado srities Černiachovskio miesto liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-562 R. Č. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 5-6). Teismo psichiatrinė ekspertizė konstatavo, kad R. Č. serga (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negeba arba geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tirtose srityse (b. l. 71-73). R. Č. nėra nustatyta globa, rūpyba ir paskirtas turto administratorius. R. Č. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b. l. 18).
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalis, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. Č. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose R. Č. būtų pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu.
9. 1988 m. liepos 12 d. kai buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo R. Č. buvo pripažintas neveiksniu, Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublika priklausė Tarybų Socialistinės Respublikos sąjungai. Aukščiausioji Taryba 1964 m. liepos 7 d. patvirtino Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos civilinį kodeksą, kuris galiojo pripažįstant R. Č. neveiksniu. Tuo metu galiojusio civilinio kodekso 15 straipsnyje buvo numatyta, kad pilietis, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar valdyti jų, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu. Minėtas reglamentavimas galiojo visoje Tarybų Sąjungos teritorijoje. Šiuo metu galiojančiame CK numatyti tokie patys pagrindai, pripažįstant asmenį neveiksniu. Atsižvelgiant į buvusį bei esamą teisinį reglamentavimą, spręstina, kad teisinės pasekmės, kurias sukūrė Tarybų Socialistinės Respublikos sąjungoje esančių teismų sprendimai, neprieštaraujančios jau atkurtos Lietuvos Respublikos įstatymams, liko galioti, todėl yra pagrindas peržiūrėti sprendimą, kuriuo R. Č. buvo pripažintas neveiksniu.
10.Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog R. Č. konstatuojama (duomenys neskelbtini). R. Č. negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti nurodytose gyvenimo srityse: 1) Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) Asmeninių neturtinių santykių sritys: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Išvadoje nurodyta, kad R. Č. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba nurodytose gyvenimo srityse: 1) Turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). 2) Asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) (b. l. 71-73).
11. 2019 m. kovo 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kad R. Č. moka skaityti, rašyti, skaičiuoti. Pasako vardą, pavardę, gimimo datą, kur gyvena. Kalba daug, komentuoja, kalba neklausiamas, yra nerimastingas. Pokalbio metu nurodė, kad gauna apie 50 eurų pensijos. Iš pensijos perka cigaretes, arbatą, degtukus, eina apsipirkti su socialine darbuotoja. Parodžius banko kortelę, nurodė, kad nežinos jos paskirties. Asmens tapatybės kortelę pažįsta. Pažįsta pinigus, juos suskaičiuoja. Termino „vertimasis individualia veikla“ nesuprato ir pakomentuoti negalėjo. Įvertinus jo būklę, sąmoningumą, išvadoje nurodyta, kad R. Č. iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba gali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), ir negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų kitose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Vertinant jo gebėjimus asmeninių neturtinių santykių srityse, išvadoje nurodyta, kad jis geba pasikloti lovą, nueina į dušą, išsako poreikį praustis ir pats prausiasi, nusikarpo nagus, nusiskuta. Įvertinus vyro būklę, sąmoningumą, išvadoje nurodyta, kad jis geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose kitose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (b. l. 8-14).
12. 2019 m. balandžio 19 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorės Debeikių seniūnijoje išvadoje nurodyta, kad nuo 1992 m. liepos 12 d. R. Č. gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, nuo 1991 m. lapkričio 18 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Jo vienintelės pajamos yra invalidumo pensija. Pateikta informacija atspindi 2019 m. kovo 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatytus gebėjimus (b. l. 15-16).
13. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 1988 m. liepos 12 d. Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos Kaliningrado srities Černiachovskio miesto liaudies teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-562 keistinas ir R. Č. pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu konkrečiose, tik jam aktualiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 punktas). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, darbo teisiniai santykiai, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos.
14. Teismo posėdžio metu išklausius dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, ištyrus byloje surinktą rašytinę medžiagą, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad nors R. Č. moka skaičiuoti, eina į parduotuvę kartu su socialine darbuotoja, žino kiek gauna pinigų, tačiau kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, pinigų vertės tinkamai nesuvokia, neįvertina kiek galima įsigyti prekių už turimą pinigų sumą, spręstina, jog jis negali būti laikomas iš dalies savarankišku asmeninių pajamų ir išlaidų srityje. R. Č. šioje srityje yra būtina kito asmens pagalba, todėl jis pripažintinas neveiksniu šioje turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Taip pat teismo vertinimu dėl savo psichinės sveikatos būklės R. Č. nėra savarankiškas asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), todėl šioje srityje jis pripažintinas neveiksniu. Taip pat teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą sprendžia, jog pareiškėjas iš esmės tinkamai nustatė, kad R. Č. yra pakankamai savarankiškas asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), todėl šioje srityje jis pripažintinas ribotai veiksniu. Pareiškėjo prašymas pripažinti R. Č. neveiksniu teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) srityje netenkinamas, atsižvelgiant į Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktas rekomendacijas, kad asmenų teisė balsuoti ir būti išrinktiems neturėtų būti ribojama, be to, šios teisės įgyvendinimas per atstovą taip pat nėra galimas.
15. Išaiškintina, kad neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo ir riboto veiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis, CK 2.11 straipsnio 7 dalis).
16. Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina globa ar rūpyba bei skirtinas globėjas ar rūpintojas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis). 1988 m. liepos 12 d. Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos Kaliningrado srities Černiachovskio miesto liaudies teismo sprendimu pripažinus R. Č. neveiksniu nebuvo paskirtas globėjas ir turto administratorius. Todėl peržiūrėjus Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos Kaliningrado srities Černiachovskio miesto liaudies teismo sprendimą, jį pakeitus ir nustačius konkrečias sritis, kuriose yra ribojamas R. Č. veiksnumas, bei atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo atstovė palaikė savo reikalavimą dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, R. Č. nustatytina globa, tose srityje, kuriose R. Č. pripažįstamas neveiksniu, bei rūpyba tose srityse, kuriose jis pripažįstamas ribotai veiksniu.
17. Teismas įvertinęs paminėtas aplinkybes ir atsižvelgęs į Aknystos socialinės globos namų sutikimą, sprendžia, kad R. Č. interesai bus užtikrinti, jo nuolatiniu globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi paskiriant Aknystos socialinės globos namus. Byloje nėra duomenų, kad kitas asmuo pageidautų ir galėtų būti R. Č. globėju ir rūpintoju (CK 3.277 straipsnis). Globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 straipsnio 1 dalis). Kaip numato CK 3.238 straipsnio 2 dalis asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kadangi neveiksnus tam tikrose srityse asmuo R. Č. gauna invalidumo pensiją, todėl, remiantis CK 3.245 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis, R. Č. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratoriumi skirtini Aknystos socialinės globos namai (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.240 straipsnis). R. Č. gyvenamoji vieta nustatytina Aknystos socialinės globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).
18. Teismo nutartis dėl globos ar rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 4641, 468, 469, 493 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos Kaliningrado srities Černiachovskio miesto liaudies teismo 1988 m. liepos 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-562 ir pripažinti R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šioje turtinių santykių srityje:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje:
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nustatyti R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo nuolatiniu globėju ir rūpintoju paskirti Aknystos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190791444, esančius (duomenys neskelbtini).
R. Č. gyvenamąją vietą nustatyti Aknystos socialinės globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).
Globėjui ir rūpintojui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalyse, CK 3.243 straipsnyje.
R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190791444, esančius (duomenys neskelbtini).
Globėjui ir rūpintojui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą (CK 4.240 straipsnis).
Nutartį dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.