Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014-12-07 apie 19.19 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,98 prom. girtumas), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus R. Senovaitį ir M. Malinauską, kuo įžeidė jų garbę ir orumą.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi jis nereagavo į nurodymus ir policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę padarius Administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-3), alkotesterio parodymais ( b.l. 4), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus, teistumą (b.l. 5-12).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ).

Įvertinus pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina arčiau minimalios sankcijoje numatyta 350 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 -32 str., 187 str. 2 d., 286-293 str. ir 313 str., teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt) litų, kas sudaro 101 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.