- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- BIK-735/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32588-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Arūnas Budrys, Eligijus Gladutis
- Nuteistasis
- V. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Eligijaus Gladučio, spręsdama nuteistojo V. K. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasatorius V. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti, o Šiaulių teritorinės kasos civilinį ieškinį atmesti arba pakeisti žemesnės instancijos teismų sprendimus dalyje dėl bausmės ir paskirti jam trumpesnį laisvės apribojimo bausmės terminą bei panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kasatorius, kaip nurodo skunde, nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvadomis, nes teismas neteisingai įvertino įrodymus, netinkamai taikė BPK normas, todėl priėmė nepagrįstą nutartį. Jo parodymai buvo nuoseklūs, o nutartis išimtinai motyvuota nukentėjusiosios J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, taip pat liudytojos K. K. parodymais, nors ji įvykio nematė. Žemesnės instancijos teismai pažeidė BPK 44 straipsnio 5 dalies, BPK 20 straipsnio nuostatas, in dubio pro reo principą. Liudytojais apklausti pareigūnai patvirtino, kad nematė, kad jis būtų sumušęs nukentėjusiąją. Medicinos specialisto išvadoje konstatuotas nukentėjusiajai padarytas sužalojimas galėjo atsirasti ne nuo jo veiksmų, o nukentėjusiajai susižalojus, t. y. iškritus pro pravertas buto duris į laiptinę. Tačiau teismai šių aplinkybių nevertino. Teismai nepagrįstai nevertino, kad jis yra ramaus būdo, ramiai bendravo su atvykusiais policijos pareigūnais. Pasak kasatoriaus, byloje nėra surinkta įrodymų, kad jo veiksmai buvo būtinoji nukentėjusiosios nesunkaus sveikatos sutrikdymo kilimo sąlyga ir esminė kilusių padarinių priežastis. Priežastinis ryšys nustatytas remiantis tik prielaidomis, byloje buvo nevertinti kaltinamąjį teisinantys parodymai. Kasatorius taip pat nesutinka su tuo, kad alkoholio vartojimas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Byloje nėra jokių įrodymų apie kokius nors spontaniškus jo veiksmus.