- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-09-29
- Bylos Nr.
- 1-165-548/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-0-00004-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nukentėjusysis
- V. V.
- Kaltinamasis
- D. S.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 2013-05-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2015-03-10 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 metų; 2016-01-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrinus 2013-05-31 ir 2015-03-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes paskirta galutinė 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis D. S. 2017 m. balandžio 25 d. apie 11.30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškių g. 57, Pravieniškės k., Kaišiadorių r., 11 korpuso Psichiatrijos skyriaus kamerų tipo palatoje Nr. 101, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas ėjusiam statutiniam valstybės tarnautojui Laisvės atėmimo vietų ligoninės Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniajam prižiūrėtojui V. V., sudavė ne mažiau vieną smūgį rankos kumščiu jam į veido sritį, padarydamas poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulo lūžį, tai yra nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo, atliekančio tarnybą, V. V. sveikatą.
Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2017 metų balandžio 25 d. apie 11.30 val. priešinosi laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnams ir prisimena, kad vienam pareigūnui vieną kartą sudavė. Dėl to labai gailisi, kodėl taip pasielgė, tiksliai nežino. Sutinka su nukentėjusiojo V. V. pareikštu 400 Eur civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo ir su Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu.
Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis V. V. paaiškino, kad 2017 m. balandžio 25 dieną jis dirbo Laivės atėmimo vietų ligoninės vyresniojo prižiūrėtojo pareigose. Apie 11.00 val. būdamas kameroje, pradėjo šaukti, vartoti necenzūrinius žodžius ir spardyti kameros durs nuteistasis D. S.. Jis su kitais pareigūnais išvedė kaltinamąjį iš kameros ir nuvedė į kitą kamerą, kur yra speciali fiksavimo lova. Bandant D. S. paguldyti į spec. lovą, kaltinamasis vieną kartą kaire ranka sudavė jam į veido sritį. Po to kaltinamojo atžvilgiu naudojo kovinių imtynių veiksmus ir jį užfiksavo prie lovos. Nuo patirto smūgio jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies . Vėliau gydymo įstaigoje jam buvo nustatytas nosie lūžis. Prašo priteisti iš kaltinamojo 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo, nes dėl sužalojimo jis patyrė fizinius skausmus, išgyvenimus, kurį laiką buvo nedarbingas.
Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Aldona Vitkauskienė paprašė gynėjas Aleksandras Kuznecovas ir kaltinamasis D. S. ir nukentėjusysis V. V. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. V. parodė, kad dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninės Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojų budinčiosios pamainos vyresniojo pareigose. Šių metų balandžio 25 d. apie 8.20 val. priimant pamainą ir vykdant korpusų apėjimą, 11 korpuso pirmo aukšto vyr. prižiūrėtojas V. V. pranešė, kad siautėja 108 kamerų tipo patalpoje esantis nuteistasis D. S.. Įėjus į pirmo aukšto koridorių girdėjosi daužymai. Priėjus prie kamerų tipo patalpos Nr. 108 matė, kad nuteistasis D. S. kojomis spardo duris ir tokiu būdu niokoja įstaigos turtą, tai yra sulankstė metalines duris ir sugadino durų spyną. Kartu su pareigūnais V. V., T. J. ir A. G. įėjo į kamerą ir pareikalavo nuteistojo D. S. nusiraminti, tačiau jis į teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, mojavo rankomis, po perspėjimo, kad jei nenusiramins bus panaudotos specialiosios priemonės, nuteistasis toliau elgėsi agresyviai, mojavo rankomis, į teisėtus nurodymus nusiraminti nereagavo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės - kovinių imtynių veiksmai, kurių pagalba nuteistasis buvo prispaustas prie žemės, užlaužtos už nugaros rankos ir uždėti antrankiai. Buvo pakviesta bendrosios praktikos slaugytoja R. B., kuri suleido vaistų. Maždaug 10 minučių bėgyje nuteistasis D. S. pasakė, kad nusiramino ir daugiau nesiautės, todėl 8.30 val. jam buvo nuimti antrankiai. Po antrankių panaudojimo jis buvo apžiūrėtas medicinos darbuotojų, jokių sužalojimų nustatyta nebuvo. Maždaug iki 11 val. nuteistasis D. S. buvo ramus. Tačiau po 11 val. 11 korpuso pirmo aukšto vyr. prižiūrėtojas V. V. per radijo ryšį informavo, jog nuteistasis D. S. vėl pradėjo siautėti, spardė kameros duris, elgėsi agresyviai. Į 11 korpuso 1 aukštą atėjo kartu su A. G., T. J.. Kartu su pirmame aukšte buvusiu vyr. prižiūrėtoju V. V. įėjus į kamerą buvo pareikalauta, kad nuteistasis D. S. nusiramintų, nes priešingu atvejus bus panaudotos specialiosios priemonės. Tačiau nuteistasis D. S. į teisėtus nurodymus nereagavo, šaukė, elgėsi grubiai, agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, kėlė grėsmę tiek sau, tiek aplinkiniams, todėl buvo gautas medicinos personalo nurodymas prifiksuoti nuteistąjį D. S. prie spec. lovos. Nuteistąjį D. S. fiksuojant prie spec. lovos jis elgėsi agresyviai, priešinosi, naudojo fizinę jėgą, spardė kojomis, todėl jis buvo prispaustas prie lovos, jam buvo fiksuojamos kojos, krūtinė. Fiksavimo metu nuteistasis D. S. tyčia kaire ranka sudavė vyresniajam prižiūrėtojui V. V. į veidą ir sužalojo nosį, po to dar bandė rankomis suduoti kitiems pareigūnams, po ko naudojant kovinių imtynių veiksmus pavyko užfiksuoti nuteistojo D. S. rankas. Dėl specialiųjų priemonių - antrankių ir kovinių imtynių veiksmų panaudojimo D. S. atžvilgiu, jis buvo apžiūrėtas medicinos darbuotojų ir surašyta pažyma. Sužalotam vyresniajam prižiūrėtojui V. V. iš nosies bėgo kraujas, jam slaugytoja suteikė medicininę pagalbą, sustabdė kraujavimą, po to jis buvo išleistas iš tarnybos. Kai dar nebuvo prifiksuotos rankos, nuteistasis priešindamas muistėsi ir su kaire ranka sudavė V. V. į veidą, kai V. V. stovėjo šalia lovos iš dešinės pusės (b. l. 51-52).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. G. ir T. J. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. V. (b. l. 60-61, 68-69).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninės Psichiatrijos skyriaus slaugos administratorės pareigose. Šių metų balandžio 25 d. psichiatrijos skyriuje gulėjo nuteistasis D. S.. Tą dieną iš pat ankstaus ryto jis buvo neramus, daužėsi, spardė duris, rėkavo. Kadangi buvo neramus ir nepakluso prižiūrėtojų reikalavimams nusiraminti prieš nuteistąjį D. S. pareigūnai panaudojo specialiąsias priemones antrankius. D. S. nurimus pareigūnai apie 8.30 val. antrankius nuėmė. Po specialiųjų priemonių antrankių panaudojimo ji nuteistąjį D. S. apžiūrėjo, jokių sužalojimų po antrankių panaudojimo nepastebėjo. Apie tai surašė med. pažymėjimą. Tą pačią dieną, gal po kokios valandos, nuteistasis D. S. vėl pradėjo kamerų tipo palatoje elgtis agresyviai, rėkauti, pradėjo spardyti kojomis duris, kurias įlenkė, kadangi nuteistasis D. S. elgėsi agresyviai, pradėjo kelti pavojų sau, bei aplinkiniams, todėl buvo priimtas sprendimas fiksuoti jį prie lovos. Prižiūrėtojai nuteistajam D. S. kamerų tipo palatoje Nr. 108 panaudojo specialiąsias priemones kovinių imtynių veiksmus, uždėjo antrankius ir atvedė į kamerų tipo palatą Nr. 101, kur yra fiksavimo lova. Keturi prižiūrėtojai fiksavo nuteistąjį D. S. prie lovos, kadangi jis buvo agresyvus, kėlė pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Po to kamerų tipo patalpoje Nr. 101 pastebėjo, kad prižiūrėtojui V. V. kraujuoja nosis. Jis sakė, kad jam sudavė nuteistasis D. S.. Pačio sudavimo momento nepastebėjo. Kai pareigūnai prifiksavo prie lovos nuteistąjį D. S., ji kartu su bendrosios praktikos slaugytoja E. G. suteikė medicininę pagalbą nukentėjusiajam pareigūnui V. V.. Jam buvo sumušta nosis, iš jos bėgo kraujas, nosis buvo paburkusi. Pats pareigūnas pasakė, kad fiksavimo prie lovos metu nuteistasis D. S. vieną kartą sudavė V. V. į nosį (b. l. 75-76).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. G. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja R. B. (b. l. 82-83).
Iš 2017-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Laisvės atėmimo vietų ligoninės, adresu Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 11 korpuso kamerų tipo palata Nr. 101. (b. l. 8-13).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G. 1296/2017(01) nurodyta, kad V. V. nustatyta odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodyti laiku (2017-04-25). Sužalojimai visumoje dėl nosies kaulų lūžio vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (b. l. 105-106).
Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo D. S. prisipažinimas nusikalstamų veikų padaryme ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. S. 2017 m. balandžio 25 d. apie 11.30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškių g. 57, Pravieniškės k., Kaišiadorių r., 11 korpuso Psichiatrijos skyriaus kamerų tipo palatoje Nr. 101, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas ėjusiam statutiniam valstybės tarnautojui Laisvės atėmimo vietų ligoninės Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniajam prižiūrėtojui V. V., sudavė ne mažiau vieną smūgį rankos kumščiu jam į veido sritį, padarydamas poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulo lūžį, tai yra nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo, atliekančio tarnybą, V. V. sveikatą.
Šie D. S. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. metu kvalifikuoti teisingai, nes jis pasipriešino policijos pareigūnui bei besipriešindamas sudavė vyresniajam prižiūrėtojui V. V. kumščiu į veido sritį, padarydamas jam poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulo lūžį, t. y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo, atliekančio tarnybą, sveikatą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis D. S. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. Kaltinamasis yra anksčiau teistas du kartus, nusikaltimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 158), bausmės atlikimo metu baustas devynis kartus, turi devynias galiojančias nuobaudas, vieną kartą paskatintas (b. l. 159). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam D. S. skirtinos mažesnės už vidutines realios laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p. ir 286 str. sankcijose.
Taip pat paskirtos ir Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu subendrintos laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu subendrintinos su 2016-01-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BPK 109 str.).
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. V. pareiškė civilinį ieškinį 400 Eur neturtinės žalos atlyginimui.
Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d.), todėl pripažinus V. V. kaltu dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. padarymo yra pagrindas tenkinti nukentėjusiojo V. V. civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Nukentėjusysis V. V. prašo priteisti 400 Eur neturtinės žalos. Nurodo, kad dėl sužalojimo jis patyrė fizinius skausmus, išgyvenimus, kurį laiką buvo nedarbingas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prašoma priteisti suma yra pagrįsta. Su pareikštu civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo teismo posėdžio metu sutiko ir kaltinamasis D. S..
Byloje pareikštas 42 eurų 64 centų civilinis ieškinys už V. V. gydymą Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai. Ieškinys tenkintinas pilnai. Žala padaryta nusikalstamais D. S. veiksmais, todėl jis privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.).
Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. S. savo kaltę nusikalstamų veikų padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str., jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-298, 301-308 str., teismas
nusprendė:
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. ir paskirti jam:
- pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. - 1(vienus) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal BK 286 str. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;
Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti - 1(vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2016-01-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrintos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 (penkis) metus 1 (vieną) mėnesį ir 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešis) metus 3 (tris) mėnesius ir 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2017 m. rugsėjo 29 dienos.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Paskirti D. S. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. V. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš D. S. 400 (keturis šimtus) eurų neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiojo V. V. naudai.
Priteisti iš kaltinamojo D. S. 42 eurus 62 centus Vilniaus teritorinių ligonių kasos naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam D. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.