- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-16
- Bylos Nr.
- e2S-603-460/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- K. D.
- Atsakovas
- V. R.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės K. D. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės K. D. ieškinį atsakovui V. R. dėl pereinamosios bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė 2023 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą su ieškiniu, juo prašė nustatyti pereinamąją skyriumi gyvenančio atsakovo ir mažametės dukters M. R., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką.
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, mano, kad jo ir dukters ryšys yra nesunkiai atkuriamas, todėl visiškai nėra poreikio nustatyti laikinąją bendravimo tvarką, juolab keisti nustatytą teismo bendravimo tvarką, svarbu ją tiesiog vykdyti. Ieškovės siekis šio teisminio proceso metu yra ne bendravimo tvarkos pakeitimas, o šiuo procesu siekiama toliau daryti kliūtis bendrauti atsakovui su dukra.
Šalies argumentai
3. Ieškovė 2023 m. gruodžio 27 d. pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti laikiną atsakovo ir mažametės šalių dukters M. R. bendravimo tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 29 d.
5. Teisme 2024 m. kovo 19 d. gautas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Atsiliepimas
6. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo prašo ieškovės prašymą atmesti, kadangi nėra jokių duomenų, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų pažeidžiami dukros interesai.
Šalies argumentai
7. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą dėl ieškovės prašymo. Nurodė, kad tenkinus ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, t. y. laikino bendravimo nustatymo, dalyvaujant psichologei, nebūtų pažeidžiamos mergaitės M. R. teisės ir geriausi interesai, o kaip tik būtų siekiama atkurti ir puoselėti artimą ryšį su tėčiu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 28 d. nutartimi ieškovės K. D. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Pagrindiniai teismo argumentai:
8.1. Teismas pažymėjo, kad duomenų, jog atsakovas netinkamai vykdytų Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 17 d. sprendimo dalį dėl bendravimo tvarkos su šalių nepilnamete dukra, byloje nėra. Priešingai, teismas nustatė, kad iš pateiktų rašytinių įrodymų / paaiškinimų matyti, jog atsakovas vykdo bendravimo tvarką, atsižvelgdamas į bylos šalių nepilnamečio vaiko interesus ir norus (grąžina vaiką ieškovei neišbuvus viso nustatyto bendravimo laiko, atsižvelgdamas į vaiko norą grįžti pas mamą).
8.2. Teismas, įvertinęs į bylą pateiktus šalių rašytinius ir kitus įrodymus, sprendė, kad ieškovės nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti jos prašomą laikinąją apsaugos priemonę. Šioje proceso stadijoje nėra pagrindo išvadai, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų pažeidžiamos bylos šalių nepilnamečio vaiko teisės ar teisėti interesai, todėl ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė (CPK 144 straipsnio 1 dalis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartį ir priimti kitą sprendimą – ieškovės prašymą tenkinti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
9.1. Atkreipia dėmesį, kad byloje esančių duomenų visetas patvirtina, kad skyriumi gyvenančio tėvo ir mažametės dukters bendravimas su atsakovu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartimi (Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 28 d. nutartimi) nustatyta tvarka faktiškai nevyksta, nes atsakovas iš darbo užsienyje grįžo tik prieš byloje paskirtą 2024 m. kovo 14 d. teismo posėdį.
9.2. Byloje ieškovės pateikti įrodymai – 2024 m. kovo 20 d. skyriumi gyvenančio tėvo ir mažametės dukters telefoninio pokalbio garso įrašas patvirtina, kad atsakovas dukters atžvilgiu naudoja psichologinio spaudimo priemones.
9.3. Tvirtina, kad ieškovės prašomos nustatyti laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis prašoma nustatyti, kad atsakovas su dukra bendrauja ryšio priemonėmis antradieniais, ketvirtadieniais, šeštadieniais ir sekmadieniais, atsakovo teisių nepažeis ir neapribos atsakovo teisės bendrauti su dukra, nes faktiškai atsakovo bendravimas su dukra nuotolinio ryšio priemonėmis vyksta kas antrą dieną, šias aplinkybes patvirtina ir paties atsakovo byloje pateikti įrodymai.
Atsiliepimas
10. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
Šalies argumentai
10.1. Ieškovė pateikė pakartotinį prašymą ne dėl pasikeitusių aplinkybių, o tik dėl to, kad manė, jog pavyks teisinėmis priemonėmis toliau neleisti dukrai bendrauti su tėvu, nesant tam jokio pagrindo.
Atsiliepimas
10.2. Atsakovas prašo ieškovės pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti, kadangi nėra jokių duomenų, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų pažeidžiami dukros interesai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi priėmė ieškovės K. D. ieškinio atsakovui V. R. dėl pereinamosios bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir bendravimo tvarkos pakeitimo atsisakymą ir civilinę bylą nutraukė, išsprendė procesinio pobūdžio klausimus. Nors nutartis nėra įsiteisėjusi, atsakovas ieškovės pareiškimui dėl ieškinio atsisakymo neprieštaravo, pateikė prašymą priteisti jam iš ieškovės byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
13. Apeliacinės instancijos teismas laikosi nuostatos, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyt laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną su nepilnamečiu vaiku bendravimo tvarką, pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės. Teismo vertinimu, susidariusioje procesinėje situacijoje išnyko atskirojo skundo objektas ir šiuo metu prarado aktualumą bei teisiškai nereikšmingas tapo atskirojo skundo nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo dėl apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimas nesukeltų jokių teisinių padarinių šalims, ginčą užbaigusioms bylą nutraukus.
14. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
15. Apeliantė nėra sumokėjusi žyminio mokesčio už skundą (CPK 80 straipsnio 2 dalis), todėl žyminis mokestis jai negrąžinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal ieškovės K. D. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės K. D. ieškinį atsakovui V. R. dėl pereinamosios bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nutraukti.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.