Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2013 m. lapkričio 25 d. apie 17.10 val., Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26, esančioje MAXIMA LT, UAB parduotuvėje „Maxima“, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. kavos „Paulig“, kurios vertė 5,99 Lt, 1 vnt. balzamo po skutimosi, kurio vertė 20,49 Lt, 1 vnt. skutimosi želė, kurios vertė 20,69 Lt, 1 vnt. virtos „Panerio“ dešros, kurios vertė 3,99 Lt, 1 vnt. vyrišką pieštukinį dezodorantą, kurio vertė 1,79 Lt. Bendra pagrobtų prekių vertė – 64,75 Lt. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

D. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. T. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). D. T. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad D. T. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

D. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Maxima X tinklo parduotuvės direktorės Ritos Mickienės pareiškime (b. l. 4), Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės ir Maxima X tinklo parduotuvės direktorės Ritos Mickienės poėmio akte (b. l. 6) ir Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės paaiškinime (b. l. 7) nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 25 d. apie 17.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26-2, įvykdyta vagystė. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad D. T. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. kavos „Paulig“, kurios vertė 5,99 Lt, 1 vnt. balzamo po skutimosi, kurio vertė 20,49 Lt, 1 vnt. skutimosi želė, kurios vertė 20,69 Lt, 1 vnt. virtos „Panerio“ dešros, kurios vertė 3,99 Lt, 1 vnt. vyrišką pieštukinį dezodorantą, kurio vertė 1,79 Lt, todėl buvo sulaikyta lauke. Pavogtos prekės grąžintos į parduotuvę.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės Ramunės Čižokaitės tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 25 d. apie 17.20 val., iš Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26, yra sulaikyta apsivogusi moteris. Nuvykus į minėtą vietą, apsaugos darbuotoja paaiškino, kad D. T., gim. 1978-05-27, nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas ir buvo sulaikyta. Pavogta prekių už 61,75 Lt.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, Nr. 18789 asmens blaivumo testu Nr. 1559 (b. l. 8) D. T. 2013-11-25, 18.06 val. nustatytas 1,98 prom. girtumas

D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą D. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, taip pat į pagrobto turto vertę, todėl už padarytą veiką jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 600 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) bauda.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.