- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-16
- Bylos Nr.
- 2VP-9682-812/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04452-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Skolininkas
- V. J.
- Kreditorius
- AB „Panevėžio energija“
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui V. J., išieškotojui AB „Panevėžio energija“ dėl teismo leidimo išdavimo įeiti į gyvenamąjį būstą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolis Saulius Ramanauskas prašo priimti nutartį dėl leidimo antstoliui, policijos pareigūnams, kviestiniams, išieškotojų atstovams, ekspertui įeiti į V. J. butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu atjungti bute karšto vandens tiekimą, apžiūrėti šį butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.
Šalies argumentai
Pareiškime teismui antstolis nurodė, kad 2019 m. birželio 4 d. skolininkui V. J. adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas-įpareigojimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl karšto vandens tiekimo atjungimo. V. J. 2019 m. birželio 5 d. pareiškimu nurodė, kad nesutinka su karšto vandens atjungimo veiksmu, į antstolio kontorą neatvyko, nenurodė datos, kada galima atjungti karšto vandens tiekimą. 2019 m. liepos 10 d. antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo V. J.. 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi teismas atmetė antstolio pareiškimą, nurodė, kad antstolis nesinaudoja įstatymuose jam suteiktomis teisėmis ir nesiėmė priemonių sprendimo įvykdymui. Antstolis 2019 m. rugsėjo 17 d. 15 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), bet durų niekas neatidarė, antstolis neturėjo galimybių įvykdyti teismo sprendimo. Antstolis 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu pakartotinai įpareigojo V. J. atvykti į antstolio kontorą ir informuoti kada galima atjungti karšto vandens tiekimą. V. J. 2019 m. rugsėjo 18 d. elektroniniu paštu informavo, kad antstolio įpareigojimų nevykdys. Antstolis 2019 m. rugsėjo 10 d. elektroniniu paštu siuntė skolininkui V. J. patvarkymą - siūlymą kreiptis į teismą, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio gyvenamo būsto, adresu (duomenys neskelbtini). V. J. 2019 m. rugsėjo 12 d. pareiškimu nurodė, kad pagal antstolio patvarkymą į teismą nesikreips, kad teisme yra nagrinėjamas skundas dėl antstolių veiksmų. Antstolis 2019 m. rugsėjo 30 d. 16 val. nuvyko, adresu (duomenys neskelbtini), bet durų niekas neatidarė, skambutis neveikia. Antstolis nurodo, kad skolininko V. J. skola ir vykdymo išlaidos vien tik antstolio S. Ramanausko kontoroje yra 6927,02 Eur. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad priteistą sumą gali sumokėti per aštuoniolika mėnesių, darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas, todėl išieškojimas nukreiptinas į paskutinį gyvenamąjį būstą, adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodo, kad teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas visų pirma antstolio pareiga, įstatymas antstoliui nustato pareigą ir suteikia realias galimybes taip įkainoti areštuotą turtą, kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas ir optimaliai atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalį pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininko būstą (šio Kodekso 615 straipsnis), taip pat kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos; antstolis kartu su pareiškimu turi teismui pateikti kitus reikalingus dokumentus. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Teismas sprendžia, kad vykdomojoje byloje esančių duomenų pakanka spręsti dėl antstolio pareiškimo dėl įėjimo į gyvenamąjį būstą, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas šioje vykdomojoje byloje pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-5261-828/2018 vykdo piniginį išieškojimą dėl 1504,11 Eur skolos, 74,82 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo ir nepiniginį išieškojimą – įpareigoti V. J. leisti ieškovės AB „Panevėžio energija“ atstovams bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atjungti karšto vandens tiekimą (vykd. b. l. 2-8).
Kaip matyti iš 2019 m. rugsėjo 10 d. patvarkymo-siūlymo kreiptis į teismą Nr. (duomenys neskelbtini), adresuoto V. J., antstolis Saulius Ramanauskas be jau minėtos vykdomosios bylos, vykdo ir šias vykdomąsias bylas, kuriose skolininkas – V. J.: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7,10 Eur skolos išieškojimo (išieškotojas – Lietuvos Respublika), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 211,68 Eur skolos ir 62,34 Eur palūkanų išieškojimo (išieškotojas – AB „Panevėžio energija“), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 420,88 Eur skolos ir 96,98 Eur palūkanų (išieškotojas – AB „Panevėžio butų ūkis“), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 903,27 Eur skolos ir 181,03 Eur palūkanų (išieškotojas – AB „Panevėžio energija“), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1003,99 Eur skolos ir 176,00 Eur palūkanų (išieškotojas – AB „Panevėžio energija“), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7,53 Eur skolos (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 957,45 Eur skolos, 28,71 Eur žyminio mokesčio ir 104,79 Eur palūkanų (išieškotojas – AB „Panevėžio butų ūkis“) (vykd. b. l. 32-33). Šiame patvarkyme-siūlyme kreiptis į teismą nurodyta, kad vykdymo procese antstolis areštavo V. J. vardu nuosavybes teise registruotą butą, adresu (duomenys neskelbtini); skolininkas J. skolų geruoju nemoka; SODROS duomenimis nedirba; išieškojimas nukreiptinas į skolininko vardu nuosavybės teise registruotą butą, adresu (duomenys neskelbtini); siūloma skolininkui kreiptis į Panevėžio apylinkės teismą, kad nebūtų išieškoma iš skolininko paskutinio gyvenamojo buto. Bylos duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. J. (vykd. b. l. 21).
Iš vykdomosios bylos Nr(duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolis ėmėsi priemonių įvykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-5261-828/2018: 2019 m. birželio 3 d. raginimas įvykdyti sprendimą (vykd. l. l. 3-4), 2019 m. birželio 4 d. patvarkymas-įpareigojimas dėl karšto vandens atjungimo (vykd. b. l. 9), 2019 m. liepos 10 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas ir pareiškimas dėl baudos skyrimo (vykd. b. l. 14-16), 2019 m. rugsėjo 17 d. pakartotinis įpareigojimas dėl karšto vandens atjungimo (vykd. b. l. 27-28), 2019 m. rugsėjo 10 d. patvarkymas-siūlymas kreiptis į teismą (vykd. b. l. 29-31). Be to, kaip nurodo antstolis pareiškime teismui, jis 2019 m. rugsėjo 17 d. 15 val. ir 2019 m. rugsėjo 30 d. 16 val. buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, neturėjo galimybių įvykdyti teismo sprendimą.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586-588 straipsniai).
Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).
Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis ėmėsi priemonių įvykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-5261-828/2018 bei patekti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, tačiau nebuvo įleistas. Kadangi tiek karšto vandens atjungimas bute, tiek teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto kainos nustatymas galimas tik patekus į gyvenamąsias patalpas, teismas daro išvadą, jog antstolio Sauliaus Ramanausko pareikštas prašymas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Antstolis prašo priimti nutartį dėl leidimo įeiti į patalpas antstoliui, policijos pareigūnui, kviestiniams, išieškotojų atstovams, ekspertui. Pažymėtina, kad antstolio atliekant vykdymo veiksmus kviečiamų asmenų ratą nustato CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesą, minėtus asmenis gali pasikviesti ir apie jų dalyvavimą nurodyti procesinių veiksmų atlikimo metu surašomuose dokumentuose (CPK 600, 615, 681, straipsniai). Todėl leidimas įeiti į gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), išduotinas antstoliui Sauliui Ramanauskui, vykdančiam vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolio kviečiamiems dalyvauti asmenims, bute atjungiant karšto vandens tiekimą ir apžiūrint butą buto rinkos vertės nustatymo ekspertizės atlikimo tikslu, teismui nenurodant konkrečių asmenų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Antstolio Sauliaus Ramanausko prašymą tenkinti.
Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui ir antstolio kviečiamiems asmenims įeiti į V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu bute atjungti karšto vandens tiekimą bei butą apžiūrėti buto rinkos vertės nustatymo ekspertizės atlikimui.
Antstoliui Sauliui Ramanauskui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties kopijas nusiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis neskundžiama.