Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

O. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilie­tis, gruzinas, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. J. 2014 m. balandžio 26 d. ryte, tiksliau nenustatytu laiku, ikiteis­mi­nio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsau­gos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, sutei­­kian­­­čio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislė­pęs krovininiame automobilyje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Balta­ru­si­jos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numa­ty­tą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo O. J. parodymais (b. l. 17-18), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiškai. Paaiškino, kad dėl sunkios šeimos finansinės padėties nusprendė išvykti į Europą ieškoti darbo. Kreipėsi į Lenkijos ambasadą dėl vizos išdavimo, tačiau jos negavo, nes neturėjo pakanka­mai pinigų. Suprato, kad teisėtai į Lenkiją išvykti negalės. 2014 m. balandžio 24 d. atskrido į Balta­ru­sijos Respubliką. Bresto mieste nepažįstamas asmuo pasiūlė nelegaliai, pasislėpus krovini­nio auto­mobilio krovinių skyriuje, nuvežti į Lietuvą, po to į Lenkiją. Važiavo ilgai, vilkikas buvo susto­jęs, bet jis išlipęs nebuvo. 2014 m. balandžio 26 d. ryte vairuotojas pasakė, kad jie jau Lietu­vo­je ir kad toliau jo neveš. Jis autobusu išvyko į Lenkiją ir 2014 m. balandžio 27 d. apie 0.35 val. buvo sulai­kytas pareigūnų, nes neturėjo vizos būti Lietuvoje bei vykti į Lenkiją. Negali tiksliai nuro­dyti kada ir per kokį kontrolės punktą nelegaliai atvyko į Lietuvą. Suprato, kad iš Baltarusijos Respub­li­kos į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, nes neturi vizos ir nevyko joks dokumentų patikrini­mas;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 4), iš kurių matyti, kad 2014 m. balandžio 27 d. apie 00.35 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, vado­­­vau­damasis rizikos faktoriais, išvykstant iš Lietuvos Respublikos dokumentų patikrinimui sustab­­dė maršrutinį autobusą, vykusį maršrutu Vilnius–Varšuva. Juo kaip keleivis vyko Gruzijos pilie­tis O. J., gim. 1984 m., kuris dokumentų patikrinimui pateikė jo vardu išduotą Gruzi­jos piliečio pasą Nr. 11AA11865, kuriame nebuvo Šengeno valstybių vizos. Kilus įtarimui, kad pilie­tis į Lietu­vos Res­pub­liką pateko nelegaliai, jį sulaikė. Užkardos tarnybinėse patalpose Gruzijos pilietis paaiš­ki­no, kad į Lietuvos Respubliką atvyko 2014 m. balandžio 26 d. ryte iš Baltarusijos Res­pub­li­kos slėpda­ma­sis krovininio automobilio puspriekabėje ir vyko į Lenkiją;

- asmens kratos protokolu (b. l. 7), kuriuo iš O. J. buvo paimtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 11AA11865;

- apžiūros protokolu (b. l. 8-12), kuriuo apžiūrėtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 11AA11865, kuriame įrašyti O. J., gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys. Paso 48 puslapyje yra 2014-04-24 Gruzijos išvykimo ir Baltarusijos Respublikos atvykimo spau­dai. Pase nėra vizos, leidžian­čios atvykti ir būti Šengeno valstybėse;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 27), iš kurios matyti, kad nėra duome­nų apie tai, kad O. J. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad O. J. kaltė padarius jam inkri­­mi­­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išveng­da­mas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas asmens tapatybės dokumentų, suteikiančių teisę perei­ti vals­ty­bės sieną, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 51 paros arešto bausmę. Pritaikius BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galu­­tinę bausmę nustatyti 34 paras arešto. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 30).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­­­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 28). At­si­­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad proku­­­­­rorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2014-04-27 įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valsty­­bės sieną, norėjo išvykti į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardo­mo­­siomis prie­mo­nėmis tei­sėja nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę –34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

O. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, O. J. išbūtą su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Išaiškinti O. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.