- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-18
- Bylos Nr.
- 1A-955-116-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00650-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaclovas Iždonas (pirm.), Gražvydas Poškus, Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- A. G.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. G. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams.
A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. nuteista už tai, kad 2012 m. liepos 17 d. apie 17 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: du moteriškus „Triumph“ maudymosi kostiumėlius, kurių vieno kaina 235 litai, už 470 litų, ir vieną moterišką „Triumph“ maudymosi kostiumėlį, kurio kaina 179 litai, iš viso pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą už 649 litus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., pastato buvo sulaikyta parduotuvės pardavėjos D. V..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji A. G. prašo įvertinti pirmosios instancijos teismo sprendimą paskirti jai iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad ji turi gyvenamąją vietą ir neleido jai iki nuosprendžio įsiteisėjimo būti laisvėje.
Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė nuteistosios skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Pagal BPK 121 straipsnio 5 dalį, kardomoji priemonė taip pat gali būti skiriama kaltinamajam ir nuteistajam. Baudžiamojo proceso įstatymas įpareigoja teismą apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti sprendimą dėl kardomosios priemonės nuteistajam, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Iš skundžiamo nuosprendžio akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajai A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą, tinkamai vadovavosi minėtomis įstatymo normomis. Nors skunde apeliantė nurodo, kad ji turi pastovią gyvenamąją vietą, bylos duomenys liudija priešingai – jog A. G. pastovios gyvenamosios vietos neturi, ji gyvenamąją vietą yra deklaravusi prie Šiaulių miesto savivaldybės, o pastaruoju metu gyveno Šiaulių nakvynės namuose.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,
nutaria:
atmesti nuteistosios A. G. apeliacinį skundą.