Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas R. J. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „Romtoka“ 10488,05 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5000,00 Eur neturtinės žalos. Nurodė, kad 2018 m. liepos 9 d. su atsakove pasirašė neterminuotą darbo sutartį Nr. 410, pagal kurią ieškovas nuo 2018 m. liepos 10 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Sutartyje buvo nustatytas 525,00 Eur per mėnesį atlyginimas. Ieškovas įsidarbino turėdamas tikslą dirbti užsienyje, kadangi UAB „Romtoka“ atstovai pažadėjo darbą Švedijoje, bei sutarė, kad papildomai mokės dienpinigius, dėl to ieškovas gaus beveik 2000 Eur per mėnesį. UAB „Romtoka“ dėl apmokėjimo ir darbo užsienyje savo įsipareigojimus vykdė, išsiuntė ieškovą dirbti į Švediją, mokėjo atlyginimą ir dienpinigius. 2018-08-01 komandiruotės metu Švedijoje ieškovas kartu su D. S., M. U. vykdė gyvenamojo namo fasado apdailos darbus, dažė privatų užsakovo namą. Ieškovas nukrito nuo pastolių ir susižalojo. 2018-08-29 buvo atliktas tyrimas ir surašytas nelaimingo atsitikimo darbe aktas, kuriuo nustatytos nelaimingo atsitikimo priežastys – pažeistas (duomenys neskelbtini) saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 11 punktas Nr. 4.1, numatantis, kad vykdo darbus tik nuo tokių paaukštinimo priemonių, kuriomis užtikrintas pakankamas pastovumas, stiprumas; nustatytas netinkamas darbų organizavimas. Ieškovo teigimu, nelaimingas atsitikimas įvyko dėl netinkamo pastolių eksploatavimo, kadangi darbų vykdytojas A. Š. pastolių nepritvirtino prie namo sienos. Nelaimingo atsitikimo darbe metu ieškovas patyrė sužalojimus – (duomenys neskelbtini). Dėl nelaimingo atsitikimo darbe ieškovas gydėsi iki 2019-03-19, buvo nedarbingas, ir šiuo metu nėra visiškai išsigydęs. Atlikus medicininis tyrimas R. J. nustatytas 80 proc. bazinis darbingumo lygis.

2. Ieškovas nurodo, kad jam už darbą vieną mėnesį išmokėta 400,00 Eur darbo užmokesčio ir 1430,00 Eur dienpinigių, iš viso 1830,00 Eur. Išskaičiavus mokesčius išmokėta 1791,00 Eur. Dėl patirtų traumų darbe R. J. negalėjo dirbti 8 mėnesius ir gauti darbo užmokesčio ir dienpinigių, t. y. negavo 14328,00 Eur pajamų. Už gydymą Švedijoje ieškovas 2018-09-21 sumokėjo 73,50 Eur. Per laikotarpį, kada jis gydėsi, iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus gavo 2851,45 Eur. Taip pat R. J. 2018-09-13 iš ERGO draudimo kompanijos dėl nelaimingo atsitikimo gavo 540,00 Eur draudimo išmoką bei 2018-10-09 gavo 522,00 Eur draudimo išmoką. Iš viso draudimo kompanija R. J. išmokėjo 1062,00 Eur draudimo išmoką dėl nelaimingo atsitikimo. Ieškovo teigimu, tiesioginiai nuostoliai sudaro 73,50 Eur mokestis už gydymą Švedijoje; negautos pajamos sudaro 10414,55 Eur (14328,00 Eur negautas atlyginimas ir dienpinigiai – 2851,45 Eur „Sodros“ išmokos – 1062,00 Eur draudimo išmokos = 10414,55 Eur). Iš viso ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10488,05 Eur turtinei žalai atlyginti. Ieškovui mokėti dienpinigiai priskaičiuotini prie negautų pajamų. Ieškovas po šio įvykio jautė didžiulį skausmą, negalėjo tinkamai judėti. Nemokėdamas švedų kalbos bei nuolat jausdamas didelį skausmą patyrė didelius nepatogumus, morališkai buvo sužlugdytas. Grįžęs į Lietuvą ieškovas iš karto pradėjo gydymą, nuolat lankėsi pas gydytojus, visada turėjo ir turi judėjimo problemų, vaikščioti naudojo ramentus. (duomenys neskelbtini) – ypatingai skausminga trauma, gydymas truko 8 mėnesius, o patirta trauma turi išliekamųjų reiškinių, nes ieškovo darbingumas sudaro 80 procentų. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti padarytą neturtinę žalą, kurią vertina 5 000 Eur.

3. Atsakovė UAB „Romtoka“ nesutikdama su ieškiniu nurodė, kad ieškovas praleido ieškinio senaties terminą ir šis terminas negali būti atnaujintas. Nuo nelaimingo atsitikimo darbe praėjo daugiau nei trys mėnesiai, jokių naujų aplinkybių neatsirado. Nurodė, kad ieškovas dirbo pas atsakovę pagal 2018-07-09 darbo sutartį Nr. 410 su dviejų mėnesių išbandymo laikotarpiu. Prieš pradedant dirbti ieškovas buvo supažindintas su visais darbo saugą reglamentuojančiais teisės aktais pasirašytinai. 2018-08-01 nelaimingo atsitikimo darbe metu ieškovas susižalojo. Ieškovas savavališkai pasiėmė nešiojamas kopėčias, jas užsikėlė ant pastolių, ir atrėmė į sieną. Tuo metu pastoliai griuvo. Konstatuota paties ieškovo kaltė dėl šio nelaimingo atsitikimo darbe.