Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklr. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyv. (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav., teistas 2010-12-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per laisvės apribojimo bausmės laiką atlyginti dalį turtinės žalos, bet ne mažiau kaip 4000 Lt., neatlygintinai išdirbti 80 val. per 6 mėn. laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2012-01-06 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir pataisos inspekcijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus, o konkrečiau: 2014 m. sausio 8 d. apie 00.50 val. Marijampolės pl./Astravos g. sankirtoje, Kaune, prie policijos tarnybinio automobilio „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas nebūti patrauktas administracinėn atsakomybėn policijos pareigūnams surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str., t.y. vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patruliams N. Č. ir M. J., padėdamas į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvę vieną 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kupiūrą (kas vadovaujantis Lietuvos banko, lito ir užsienio valiutos 2014-01-10 santykiu sudaro 83,65 Lt.) davė 83,65 Lt. vertės kyšį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu pilnai prisipažino, gailėjosi dėl įvykio, ir parodė, kad viskas prokuroro surašyta yra tiesa, su visom nurodytomis aplinkybėm sutinka. Važiavo su automobiliu Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu važiavo Marijampolės plente, prie Kauno. Sustabdė policijos pareigūnai, patikrino, jis buvo neblaivus, davė pareigūnams viena 20 svarų kupiūrą, kad pareigūnai nesurašytu protokolo, nes vairavo neblaivus. Pareigūnai sakė, kad jo elgesys yra laikomas kaip pakiša, viską išaiškino. Nuvežė jo mašiną į aukštelę, o patį - į komisariatą, vėliau paleido. Davė pareigūnams tik vieną kupiūrą angliškų svarų, sutinka su jos verte. Neblaivumas veiksmas įtakos neturėjo. Pinigų baudai sumokėti turėtų. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Kaltinamajam A. L. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. L. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- policijos pareigūno 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad jame nurodomos įvykio aplinkybės dėl kyšio davimo pareigūnams (b.l.6);

- 2014 m. sausio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Marijampolės pl. ir Astravos g. sankirta, Kaune (b.l.7-12);

- 2014 m. sausio 8 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo A. L. surašytas ATPK protokolas dėl ATPK 126 str. 4 d. padaryto pažeidimo (administracinio teisės pažeidimo ROIK Nr.07-14-8097935 duomenys)(b.l.17);

- 2014 m. sausio 8 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta viena 20 svarų sterlingų kupiūra Nr. HC73 682709 (b.l.13-17);

- 2014 m. sausio 14 d. nutarimu įvykio vietos apžiūros metu paimta viena 20 svarų sterlingų kupiūra Nr. HC73 682709 perduota saugoti į Kauno m. VPK Finansų skyriaus sąskaitą (b.l.18-19);

- 2014 m. sausio 10 d. informacija iš Lietuvos banko apie užsienio valiutų kursus nustatyta, jog vienas Didžiosios Britanijos svaras sterlingų yra lygus 4,1826Lt( b.l.20);

- policijos pareigūno N. Č. 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014-01-08 jam dirbant su patruliu M. J., jiems Marijampolės pl., Kaune, sustabdžius automobilį Mercedes Benz C220, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. L., paaiškėjo, jog vairuotojas yra neblaivus. Surašant ATPK protokolą, vairuotojas už šio protokolo nesurašymą siūlė vieną kupiūrą 20 svarų sterlingų, taip norėjo papirkti pareigūnus (b.l.23);

- liudytojo N. Č. parodymais nustatyta, kad jis 2014-01-08 dirbo r/š 433 kartu su 3-ojo būrio patruliu M. J.. Apie 00.05 val. važiuojant Marijampolės pl. tarnybiniu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatėme priešais atvažiuojančią transporto priemonę, automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris įtartinai vinguriavo po kelią. Įjungus švyturėlius ir minėtam automobiliui įsukus į Astravo g., buvo sustabdytas. Sustabdžius automobilį prie vairuotojo priėjau aš ir iškart pajutau aitrų alkoholio kvapą sklindanti nuo vairuotojo. Vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo A. L., paprašiau pateikti dokumentus. A. L. pateikė tik transporto priemonės registracijos liudijimą, draudimą, vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Vairuotojo pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą ar asmens tapatybės dokumentą, jis to nepadarė. Tada matydamas, kad A. L. gali būti galimai apsvaigęs nuo alkoholio, nes jautėsi alkoholio kvapas, o be to ir kalba buvo nerišli, aš paprašiau pasitikrinti girtumą. A. L. tikrintis girtumą atsisakė, siūlydamas atsilyginti, tokius jo žodžius supratau, kaip siūlymą duoti kyšio t.y. papirkti mus. Vairuotojui paaiškinau, kad jis turi pateikti vairuotojo pažymėjimą ir paprašiau nesiūlyti jokio atlygio, nes už tai numatoma baudžiamoji atsakomybė. Būnant tarnybiniame automobilyje ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, už LR ATPK 126str., A. L. vis prašė susitarti, siūlydamas atsilyginti pinigais. Kad nerašyčiau ATP protokolo A. L. stovėdamas lauke prie tarnybinio automobilio kažkur apie 00.50 val., padėjo į priekinių durelių dešinės pusės daiktų dėtuvę vieną 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kupiūrą. Jam dar kartą buvo pasiūlyta pasiimti pinigus ir paaiškinta, nes už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. L. kupiūros nepasiėmė, dar kartą pasakė, kad mes pasiimtume tą kupiūrą, o protokolą išmestume. Dėl bandymo papirkti buvo informuotas VPK budėtojas, o A. L. pristatytas į Panemunės policijos komisariatą. Komisariate buvo nustatytas 2.98 promilės girtumas. Taip pat A. L. buvo surašytas ATP protokolas. A. L. buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l.21-22):

- tapačias aplinkybes policijos pareigūnas M. J. nurodė 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu (b.l.26) bei apklausiamas liudytoju (b.l.24-25`);

A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.35-36).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus: 2014 m. sausio 8 d. apie 00.50 val. Marijampolės pl./Astravos g. sankirtoje, Kaune, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą ATPK 126 str. numatytą pažeidimą ir prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė papirkti valstybės tarnautojus, būdamas policijos pareigūnų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, davė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patruliams N. Č. ir M. J., vieną 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kupiūrą ( kas vadovaujantis Lietuvos banko, lito ir užsienio valiutos 2014-01-10 santykiu sudaro 83,65 Lt.), ją padėdamas į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvę. Nors kaltinamąjį pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo. Policijos pareigūnų parodymai nuosekliai aiškina įvykio aplinkybes, jų liudijimai yra aiškūs, išsamūs, patvirtina ir papildo vieni kitus, kartu su kitais byloje surinktais, teismo ištirtais bei įvertintais įrodymais sudaro vientisą įrodymų visumą, atskleidžia išsamų nusikalstamos veikos vaizdą, todėl jais netikėti ir nesiremti teismui nėra jokio pagrindo.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliai N. Č. ir M. J., kuriems tiesiogiai buvo duotas kyšis, mažesnės negu 1 MGL vertės, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai (policijos pareigūnai). Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. A. L. teistas, teistumas išnykęs (b.l.47-48) administracine tvarka baustas (b.l. 53-56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro ir psichikos sveikatos centrų įskaitose neregistruotas (b.l.38,40). A. L. nedirba, pragyvena iš padienių uždarbių, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 227 str. 4 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai – vienas 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų banknotas Nr.HC73 682709, kuris perduotas saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių į depozitinę sąskaitą.(b.b.18 -19 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 272 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - 9 (devynių) MGL, tai yra 1170Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL, tai yra 780,-Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų), dydžio baudą.

Įpareigoti A. L. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti A. L., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – vieną 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų banknotą Nr.HC73 682709, kuris perduotas saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių į depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d. 2 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.