Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-17, apie 18.04 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje N. R. sūnus N. R., gim., važiuodamas dviračiu atsitrenkė į joje stovintį automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Tokiais veiksmais mažametis įvykdė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje. Už mažamečio sūnaus padarytą pažeidimą atsako jo motina N. R., nes nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo mažametį sūnų. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia N. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. paaiškino, kad minėtą dieną buvo namuose ir grįžęs iš lauko jos sūnus N. R. pasakė, kad jam važinėjant su dviračiu prie parduotuvės „Maxima“, esančios Vaidoto g. 159, nuo jo dviračio nukrito grandinė ir netyčia įbrėžė stovintį automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), L. S. paaiškinimas (b. l. 7), pranešimo ataskaita (b. l. 9), Subaru automobilio nuotraukos (b. l. 10-16), N. R. asmens duomenys (b. l. 17), Kauno m. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas apie šeimą (b. l. 19), Kauno Jono Žemaičio-Vytauto mokyklos pateikta informacija apie N. R. (b. l. 21), N. R. asmens duomenys (b. l. 22), N. R. paaiškinimas (b. l. 23), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 24), asmens dokumento kopija (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad N. R. neatlieka arba netinkamai atlieka motinos pareigas. Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas N. R. nebausta administracine tvarka, Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius informacijos apie N. R. šeimą neturi, Kauno (duomenys neskelbtini) pateiktame rašte apie N. R. matyti, kad N. R. gerai atlieka savo kaip motinos pareigas, todėl vien ta aplinkybė, kad jos mažametis sūnus važiuodamas dviračiu netyčia atsitrenkė į stovintį automobilį ir jį apgadino, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog N. R. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog N. R. netinkamai auklėja savo mažametį sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jos atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.