Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 259 straipsnio 2 dalį 80 valandų viešųjų darbų, 2025-08-25 įvykdęs bausmę, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent : ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,016 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, supakuotą į cigarečių pakelį, laikė prie savęs ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, kol 2025 m. liepos 5 d., 21:05 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini)), jo dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. liepos 5 d. , apie 20.30 val., ėjo su draugu R. P. iš jo pusbrolio, pas kurį buvo nuėję ir kurio nerado namuose. Abu su R. P. ėjo link namų, abu gyvena gretimuose namuose. Ėjo per (duomenys neskelbtini), kur pamatė pusbrolį M. M., šis buvo su keliais draugais, kurių jis nepažįsta. Jie su R. P. sustojo prie šių, bendravo, gėrė alų. Ten jiems bebūnant, prie jų atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą, kurios metu jo vilkėto džemperio kišenėje surado ir paėmė cigarečių pakelį, kuriame buvo dvi suktinės su marihuana. Jis pareigūnams patvirtino, kad tai marihuana. Šias suktines susisuko pats vienas. Tai buvo tą pačią dieną, apie 12-13 val. Sukdamas suktinę, marihuaną susimaišė su tabaku. Marihuaną buvo įsigijęs tą pačią dieną, t. y. liepos 5 d., 11val., miesto parke, netoli namų. Įsigijo mažiau nei gramą, vieną folijos pakuotę. Mokėjo 8 Eur. Visą nusipirktą marihuaną susisuko į minėtas dvi suktines, kurias paėmė pareigūnai. Iš nusipirkto kiekio buvo susisukęs viso šešias ar aštuonias, tiksliai nepasakys, suktines, iš kurių dvi liko, jas ir paėmė pareigūnai. O kitas suktines surūkė vienas pats. Rūkė miesto parke, Parko gatvėje, ten nusipirkęs ir susisuko suktines. Marihuaną maišė su tabaku, kurį ėmė, išardęs cigaretes, ir į tuos pačius popieriukus susisukdavo mišinį. Niekas nežinojo apie jo turimą marihuaną, niekam nieko nesakė ir niekam nedavė. R. P. taip pat nieko nežinojo. Marihuaną buvo įsigijęs savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. Marihuaną yra vartojęs, bet tai buvo prieš penkis-šešis mėnesius. Tuokart buvo sulaikytas policijos pareigūnų, buvo tyrimas. Priklausomybės neturi. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Po to pareigūnai jį pristatė į ligoninę šlapimo tyrimui. Rezultatų nežino, bet numano, kad tyrimas bus teigiamas dėl marihuanos vartojimo. Kitokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio jaunesniojo tyrėjo Ž. P. 2025 m. liepos 5 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. liepos 5 d., 21:05 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), atliekant A. V., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, pats A. V. iš dešinės džemperio kišenės ištraukė cigarečių pakelį LD, kuriame buvo dvi suktinės su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga- marihuana.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio jaunesniojo tyrėjo Ž. P. 2025 m. liepos 5 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025 m. liepos 5 d., apie 21 val. 05 min., dirbdami kartu su Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju L. Č., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini)pastebėjo grupę asmenų prie suoliuko. Kai privažiavo prie tų asmenų, buvo matyti, kad jie turi pradarytos alkoholio taros. Kolegai L. Č. tikrinant vieną iš asmenų- A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir šio pasiteiravus, ar neturi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad cigarečių pakelyje yra marihuanos. A. V. ištraukė iš dešinės džemperio kišenės tamsiai mėlynos spalvos cigarečių pakelį ,,LD“ jame buvo 2 suktinės su augalinės kilmės medžiaga. Asmuo nedelsiant buvo sulaikytas. Patikrinus kitus esančius asmenis prie suoliuko, t. y. M. M., I. U., K. Š. ir R. P., draudžiamų daiktų nerasta. A. V. buvo nuvežtas iki „VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių nustatymui dėl narkotinių medžiagų jo šlapime. A. V. buvo pristatytas į Panevėžio AVPK areštinę. Jam buvo nustatytas 1.93 prom. girtumas be paklaidos, alkoholio kiekio matuokliu alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini). A. V. nurodė, kad jau ne pirmą kartą yra pagautas su narkotinėmis medžiagomis, iš kur jas gavo, nenurodė. Taip pat jis teigė, kad suktinės yra tabakas maišytas su marihuana. Pridedama: cigarečių pakelis ,,LD“ su 2 vnt suktinių, kuriose yra augalinės kilmės medžiaga (daiktai supakuoti į kartoninį paketą ir užplombuota, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2025 m. liepos 5 d. buvo pas draugą (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ir sugalvojo eiti į namus, tačiau, eidamas į namus, suprato, kad neturi cigarečių, todėl sumanė pasivaikščioti ir galvojo, gal ras žmogų, kuris jam duos cigaretę. Apie 19:30 val. atėjo į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Vaikščiodamas parkelyje, pamatė ant suoliuko sėdinčius du vyrus ir paklausė šių, ar šie galėtų jam duoti cigaretę, vyrai jam davė cigaretę, pradėjo su šiais kalbėtis, susipažino, kiek pamena, vienas buvo K. Š., o kitas I. U., daugiau duomenų nežino. Kalbėdamas su vyrais, pastebėjo, kad parke link jo takeliu ateina pusbrolis A. V. su draugu R. P., tai buvo gal apie 20:30 val. Kai atėjo pusbrolis, jis paprašė A. V. duoti cigaretę ir šis jam davė normalią cigaretę L. P., A. V. kartu rūkė paprastą cigaretę, jeigu būtų rūkęs „žolę“, būtų užuodęs. Jiems bendraujant, pastebėjo, kad per parką link jų atvažiuoja policijos pareigūnai, juos visus patikrino, paklausė jų duomenų. Pas jį pareigūnai nieko draudžiamo nerado, bet pamatė, kad pareigūnai A. V. deda antrankius, iš pradžių nesuprato kodėl, bet po to pareigūnai pasakė, kad pas A. V. rado draudžiamų medžiagų. Apie tai, kad pusbrolis su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo, šis jam kartu vartoti nesiūlė, kad šis su savimi turėjo narkotinių medžiagų, sužinojo tik tada, kai pareigūnai A. V. sulaikė.

Liudytojas R. P. parodė, kad 2025 m. liepos 5 d., tikslios valandos neatsimena, susitiko su A. V.. Susitikę kartu leido laiką, o po to sugalvojo pasivaikščioti ir nueiti į parkelį, koks tikslus to parkelio pavadinimas, nežino, jis yra netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Eidami parkelyje, sutiko A. V. pusbrolį, su A. V. pusbroliu buvo dar du vyrai, bet jų nepažįsta, juos matė pirmą kartą, vardų ir pavardžių nežino. Būdami parkelyje kalbėjosi, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kokia buvo tiksliai valanda, neatsimena. Pareigūnai juos apžiūrėjo, prie jo jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Pareigūnai, apžiūrėję A. V., pas šį rado draudžiamų medžiagų, tačiau kokių medžiagų rado, nežino. Apie tai, kad A. V. su savimi turėjo draudžiamų medžiagų, jis nežinojo, šis jam vartoti kartu nesiūlė, kaip šis vartoja draudžiamas medžiagas, taip pat nematė. Apžiūrėję A. V., pareigūnai šį sulaikė, o jiems leido išeiti.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas ir aprašytas Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. Č. kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše fiksuojama, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvažiuoja į parką. Pareigūnai išlipa iš automobilio, pasako, kad tikrina asmenis ir prieina prie 4 vyriškių grupelės. Pareigūnas L. Č. vyrų paklausia, ar prie savęs šie turi draudžiamų daiktų, vyrai atsako, kad neturi. Pareigūnas L. Č. prieina prie įtariamojo A. V. ir pasako jam iš kišenių išsiimti turimus daiktus. Pareigūnas L. Č. klausia „draudžiamų daiktų turi ne?“, A. V. sumykia, L. Č. „sakyk teisybę blemba, nes aš atrasiu“. Pareigūnas L. Č. atlieka dalinę A. V. apžiūrą. A. V. nurodo, kad aštrių daiktų kišenėse neturi. Pareigūnas L. Č. „žolė? klausiu žolė, normaliai? kur yra? čia (liečia striukės kišenę)“, A. V. „ką“, L. Č. „kur žolė?“, A. V. „žolė? kažkur gal yra“, L. Č. „kurioj kišenėj rodyk“. A. V. pirštu kažkur parodo ir sako „gal čia“. Pareigūnas L. Č. paima cigarečių pakelį ir klausia „kiek turi? gramą? du?“, pareigūnas pauosto cigarečių pakelį „čia sumaišyta ne?“, A. V. „nuu“, L. Č. „kiek yra čia gramų?“, A. V. „vos, vos, vos“, L. Č. „gerai, kiek gramų?“, A. V. „0,1 , 0,2“. L. Č. „0,1? 0,2? daugiau yra?“, A. V. „ne“. Pareigūnas L. Č. klausia kitų vyriškių, ar jie turi su savimi daugiau narkotinių medžiagų, vyriškiai atsako, kad nevartoja. Pareigūnas L. Č. uždaro A. V. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnas Ž. P. užsirašo kitų asmenų duomenis, ir vyriškiams nurodoma išsiskirstyti. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašas baigiasi 30:00.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad dviejų suktinių, užpildytų žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu (popierinis paketas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 2025 m. liepos 5 d. rastų ir paimtų iš A. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Nustatytas psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,016 g.

Iš „VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė“ laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolo matyti, kad 2025 m. liepos 5 d. atlikus narkotinių medžiagų testą, A. V. organizme rasta marihuanos. Iš ANR išrašo matyti, kad A. V. atžvilgiu taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą baudžiamojo įsakymo nustatomoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad asmuo nusikalstamos veikos metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis teistas už analogišką nusikalstamą veiką, nedirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokurorės siūlomą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo parą, ją prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: augalinės kilmės medžiagų mišinį 0,787 g, supakuotą į plastikinį skaidrų užspaudžiamą maišelį su likusia pirmine objekto pakuote, kurioje buvo narkotinė/psichotropinė medžiaga (cigarečių pakelis ir dviejų suktinių popierėliai), supakuotus į voką, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.