- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-05-28
- Bylos Nr.
- 2-788-766/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves G. M. ieškini atsakovui J. M. del santuokos nutraukimo del kaltes,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove prašo nutraukti jos ir atsakovo J. M. 1981-03-21 Šiauliu rajono civilines metrikacijos skyriuje (akto irašo Nr. 70) sudaryta santuoka del atsakovo kaltes. Taip pat prašo iš atsakovo priteisti bylinejimosi išlaidas.
Ieškove G. M. teismo posedžio metu ieškinio reikalavimus palaike pilnai. Praše nutraukti santuoka del sutuoktinio kaltes, nes atsakovas nuo santuokinio gyvenimo pradžios gere, ja žemino bei muše. Paaiškino, kad atsakovas ja nesirupino, neprižiurejo, paimdavo jos neigalumo pensija ir pinigus pragerdavo; turejo kita moteri; šiuo metu jau 5 metai gyvena Šeduvos globos namuose, prieš tai 1 metus gulejo Baisogalos ligonineje; atsakova paskutini karta mate 2002 metais. Nurode, kad santuokoje gimusi dukte pilnamete, kreditoriu neturi, gyvendami santuokoje jokio turto neigijo, išlaikymo iš sutuoktinio nereikalauja, prašo palikti „M. “ pavarde.
Ieškoves atstovas advokatas Z. Klapatauskas teismo posedžio metu ieškoves ieškini palaike, praše ji tenkinti ir priteisti iš atsakovo bylinejimosi išlaidas – 400 Lt išlaidu už suteikta nemokama advokato pagalba ir žymini mokesti.
A. J. M. teismo posedyje nedalyvavo, atsiliepimo i ieškini nepateike, civiline byla del santuokos nutraukimo nagrinejama jam nedalyvaujant, apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai.
Šalies argumentai
L. E. Vaitkuviene teismui paaiškino, jog ieškove yra jos sesuo; atsakovas ja mušdavo, neduodavo valgyti; kai neteko regejimo, atsakovas paimdavo visa pensija ir pinigus pragerdavo, žmona visai nesirupino, neduodavo valgyti, eidavo pas kita moteri.
L. V. Varvuolis teismui paaiškino, jog ieškove yra jo žmonos sesuo. Kai prieš 5-6 metus atvykdavo aplankyti, matydavo, kad G. M. buvo neprižiureta, namus rasdavo šaltus, nebudavo ko valgyti; atsakova matydavo retai.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu visumos matyti, kad ieškove su atsakovu santuoka užregistravo 1981-03-21 Šiauliu rajono civilines metrikacijos skyriuje (akto irašo Nr. 70) (b.l. 4). Iš 2008-01-25 Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Šeduvos miesto seniunijos pažymos Nr. (2008-382-PD)-101 apie asmens deklaruota gyvenamaja vieta matyti, kad G. M. gyvena Šeduvos globos namuose Radviliškio r., Šeduva, Vilniaus g. 4A. (b.l. 5).
Santuoka tarp ieškoves ir atsakovo iširo, del atsakovo elgesio nutruko visi santuokiniai ryšiai, bendro ukio nera. Tokiais savo veiksmais atsakovas iš esmes pažeide savo santuokines pareigas (LR CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str.), todel santuoka nutruko del atsakovo kaltes ir jos išsaugoti neimanoma (LR CK 3.60 str. 2 d.). Terminas susitaikyti neskiriamas, nes tai pažeistu ieškoves interesus (LR CK 3.54 str. 4 d.). Ištyres ir ivertines civilineje byloje esancius rašytinius irodymus, ieškoves paaiškinimus, teismas daro išvada, kad santuoka faktiškai nutruko ir nera tikimybes, kad ja galima atkurti (LR CK 3.59 str.). Todel ji nutrauktina (LR CK 3.59 str.).
Ieškove iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokine pavarde „M. “, atsakovui – „M. “. Šalys neturi jokiu bendru ar asmeniniu skoliniu ar kreditoriniu isipareigojimu bei pretenziju; gyvendami santuokoje bendro turto neigijo; santuokoje gimusi dukte yra pilnamete.
Ieškove, kreipdamasis i teisma ieškiniu, buvo atleista nuo žyminio mokescio ir kitu bylinejimosi išlaidu apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu (2008-01-31 Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimas Nr. SP-267-(7.0189) „Del antrines teisines pagalbos suteikimo“) (b.l. 3). Tenkinus ieškini visiškai, bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta (LR CPK 96 str. 1 d.). Iš teismui pateiktos pažymos matyti, kad išlaidos, susijusios su valstybines teisines pagalbos skyrimu, sudaro 400 Lt (b.l. 7). Todel valstybei iš atsakovo priteistinas 115 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p.) bei 400 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi (LR CPK 79 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti visiškai.
Santuoka tarp G. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Radviliškio r., Šeduva, Vilniaus g. 4A, ir J. M. , a.k. nežinomas, gyv. Radviliškio r., Liutkiškiu k., registruota 1981-03-21 Šiauliu rajono civilines metrikacijos skyriuje (akto irašo Nr. 70), nutraukti del J. M. kaltes; po santuokos nutraukimo ieškovei G. M. palikti santuokine pavarde – M. , atsakovui J. M. – M. .
Iš atsakovo J. M. , a.k. nežinomas, gyv. Radviliškio r., Liutkiškiu k., priteisti valstybes naudai bylinejimosi išlaidas – 115 Lt (viena šimta penkiolika litu) žyminio mokescio ir 400 Lt (keturis šimtus litu) išlaidu advokato pagalbai apmoketi.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per Radviliškio rajono apylinkes teisma.
Sprendimui isiteisejus, per 3 darbo dienas jo nuoraša išsiusti Šiauliu rajono savivaldybes Civilines metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo iregistravimui.