Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2013 m. vasario 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-04-23 Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos rajono teismo pagal BR BK 328 straipsnio 3 dalį, 328 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė suderinta su LR BK 260 straipsnio 3 dalimi, 199 straipsnio 2 dalimi ir palikta 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2010-08-31 Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities VRV BVD BVV „PK Nr. 10“ nutarimu, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įstatymu „Dėl amnestijos minint 1941-1945 m. Didžiosios tėvynės karo pergalės 65-ąsias metines“ bausmės laikas sumažintas 1 (vieneriais) metais.

2013-02-04 Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos rajono teismo nutartimi, vadovaujantis 2012-07-09 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos kai kurioms asmenų, padariusių nusikaltimus, kategorijoms“ 8 straipsnio 1 dalimi bausmės laikas sumažintas 1 (vieneriais) metais. Galutinė bausmė – 6 (šeši) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2009-07-25, bausmės pabaiga 2016-01-25.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 3 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-02-19 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga, daro išvadą, kad nuteistojo skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis). Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt.

Vertindama nuteistojo skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam Ž. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, deramai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog Ž. J. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nors nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu mokosi, skatintas keturis kartus, nebaustas, tačiau teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo nutarties motyvams, kad šių aplinkybių nepakanka, jog būtų galima konstatuoti, kad Ž. J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Ž. J. anksčiau teistas už keturių nusikalstamų veikų padarymą, nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje, lėšos, gautos iš nusikalstamų veikų, buvo pagrindiniu nuteistojo pragyvenimo šaltiniu. Nusikaltimai, už kurių padarymą šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka Ž. J., padaryti neišnykus teistumui, vienas iš padarytų nusikaltimų priskiriamas labai sunkių, kitas sunkių nusikaltimų kategorijai, kas leidžia Ž. J. laikyti recidyvistu. Pažymima ir tai, kad Ž. J. per sieną gabentų psichotropinių medžiagų kiekis beveik dešimt kartų viršijo minimalų kiekį, būtiną baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 260 str. 3 d., kilti. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad Ž. J. du kartus buvo taikyta amnestija ir bausmės laikas sutrumpintas dviem metais. Taip pat Ž. J. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal laidavimą, už analogiškos veikos – kontrabandos padarymą buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistais išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir vėl nusikalto. Lygtinio paleidimo taikymas jau šiuo metu akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui, paleidus Ž. J. nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Abejonę, kad Ž. J., išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals, patvirtina ir ta aplinkybė, kad Ž. J., atvykęs į pataisos namus, atsisakė mokamo darbo motyvuodamas tuo, kad yra II-os grupės invalidas. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad neįgalumas nesutrukdė Ž. J. daryti nusikaltimus, o ši aplinkybė, įvertinus tai, kad Ž. J. lėšų pragyvenimui gaudavo iš nusikalstamų veikų darymo, leidžia daryti išvadą, jog išėjęs į laisvę jis ir toliau darys nusikalstamas veikas. Kolegija pažymi tai, kad įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, per trumpas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, kas gali paskatinti asmenį vėl nusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytos išvados neprieštarauja faktinėms aplinkybės, todėl apylinkės teismo nutartis atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą yra teisėta ir pagrįsta. Šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis Ž. J., būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, kad įmanoma jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo Ž. J. atžvilgiu taikant lygtinį paleidimą jau šiuo metu nebus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo Ž. J. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.