Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-26 d., 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), S. S., pakartotinai, būdamas neblaivus (nustatytas 1,96 promilės girtumas), vairavo automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo 2016-06-02 d. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole, nes tą dieną vairavo automobilį neblaivus, dėl ko labai gailisi. Automobilis registruotas motinos vardu, tačiau juo naudojasi jis pats.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kartu su S. S. važiavusio V. J. paaiškinimas, automobilio paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, laikino leidimo šaknelė, duomenys apie transporto priemonę, kita byloje esanti medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

S. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad teismo posėdyje prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į S. S. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – dirbantis, per metus administracine tvarka baustas tris kartus, praeityje už įvairius pažeidimus baustas septynis kartus, iš jų vieną kartą už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog būdamas vidutinio girtumo, tačiau vis vien vairuodamas automobilį , S. S. neabejotinai kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Nors transporto priemonė – automobilis „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. S., tačiau ja iš tikro naudojasi S. S.. Todėl, įvertinus visas šias aplinkybes, už padarytą pažeidimą jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda – teisės vairuoti atėmimas trims metams su transporto priemonės – automobilio „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. S., konfiskavimu (LR ATPK str. 130² d., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. S. nubausti pagal LR ATPK 130² str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams su automobilio „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (laikomo automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog S. S. yra nuo 2016-12-15 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.