Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje buvo paskirtas rašytinis teismo posėdis. Iki teismo posėdžio pradžios prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo gautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė ir Vytauto Didžiojo universitetas 2010-07-02 sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovė buvo priimta į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2012-05-29 buvo pašalinta iš aukštosios mokyklos už negintą baigiamąjį darbą (2012-09-26 nutraukusių studijas ar pašalintų asmenų sąrašas Nr. A3-1065). 2012-09-26 sąraše nurodoma, jog einamųjų metų studijų programos metinė kaina - 2 116,54 Eur (7 308 Lt). Vadovaujantis iki 2016-12-31 galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Aprašo 4.2, 5 punktais, atsakovei atsirado prievolė grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą. Atsižvelgiant į tai, jog studijų programos metinė kaina ir norminė studijų kaina yra 2 116,54 Eur (7 308 Lt) bei į teisinį reguliavimą, atsakovė ieškovui turi grąžinti 1 058,27 Eur (3 654 Lt). Ieškovas ragino atsakovę sumokėti skolą. Byloje tarp šalių nėra ginčo dėl sutarties pasirašymo, suteikto finansavimo, prašomų priteisti sumų dydžio, jų skaičiavimo (CPK 186, 187 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso koekso (toliau - CPK) 268 str. 5 d. nurodoma, jog kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Nagrinėjamu atveju atsakovė sutinka, kad pagal 2010-07-02 sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nėra grąžinusi pusės studijų kainos t. y. 1 058,27 Eur, šios aplinkybės atsakovė neginčija. Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė, nėra, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles atsiskaityti už suteiktą finansavimą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 058,27 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ginčo laikotarpiu galiojusios Aprašo redakcijos 10 punktas nustatė, kad už laiku negrąžintą kainą ar likusią negrąžintą jos dalį Valstybinis studijų fondas skaičiuoja delspinigius – 0,02 procento už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovė lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamoje studijų vietoje apmokėti, negrąžino Aprašo 9 punkte nustatytu terminu, todėl ieškovas pagrįstai už pradelstą atsiskaityti 180 dienų laikotarpį paskaičiavo atsakovei Aprašo 10 punkte nustatytus 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 38,10 Eur (1 058,27 x 0,02 proc. x 180 d. / 100). Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Aprašo 10 punktu, ieškovui iš atsakovės priteistina 38,10 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą (1 096,37 Eur (1 058,27 Eur + 38,10 Eur)) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalis 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 25 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis); 4,91 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Taigi, iš viso valstybei iš atsakovės priteistina 29,91 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iš atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 058,27 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt aštuonių eurų 27 ct) skolą, 38,10 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 10 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1 096,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 29,91 Eur (dvidešimt devynis eurus 91 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.