Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos rajono apylinkes teismo teiseja Jurate Lukšiene, sekretoriaujant Juditai Ložytei, dalyvaujant ieškovei Ž. Š., jos atstovui R. S., atsakovui V. Š., išvada teikiancios institucijos atstovei V. Š., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Ž. Š. ieškini atsakovui V. Š., institucija išvadai pateikti Klaipedos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius, del santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su santuokos nutraukimo susijusiu pasekmiu ir

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškove ieškiniu pareiške reikalavimus: 1) nutraukti santuoka, sudaryta tarp ieškoves ir atsakovo, iregistruota 2008-05-07 Klaipedos rajono savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriuje, del atsakovo kaltes; 2) nustatyti šaliu nepilnamecio D. Š., gim. 2008-05-30, gyvenamaja vieta su ieškove; 3) priteisti iš atsakovo išlaikyma nepilnameciui sunui Domantui, mokama po 300,00 Lt kas menesi, išlaikyma priteisiant nuo 2009-11-05 iki sunaus pilnametystes; 4) po santuokos nutraukimo šalims palikti dabartines pavardes. Reikalavimu pagruindu nurode aplinkybes, kad santuoka tarp šaliu iregistruota 2008-05-07, santuokos metu gime sunus Domantas, gim. 2008-05-30. Atsakovas paskutiniu metu neprisideda prie vaiko išlaikymo, jis nuo 2009-11-05 gyvena pas tevus, nevykdo savo kaip sutuoktinio pareigos, naudoja prie ieškove fizini smurta, tai patvirtina specialisto išvada. Ieškove pažymejo, kad santuokoje igyto turto nera. Ieškove prašo sunaus gyvenamaja vieta nustatyti su ja, kadangi sunumi nesirupina. Prašomas išlaikymo dydis nepilnameciui sunui patenkintu vaiko poreikius, garantuotu jo normalu vystymasi (b.l. 3-4).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo i ieškini nepateike.

Teismo posedžio metu ieškove ieškini palaike, praše ji tenkinti, paaiškino, kad nuo 2009-11-05 ji kartu su atsakovu nebegyvena, šia data ieškove užsirašiusi dienoraštyje. Iš pradžiu viskas gerai buvo, po to atsakovas pradejo vartoti alkoholi, fizini smurta prieš ieškove. Išejes iš namu atsakovas vaiko nelanke, iš viso yra daves 300,00 Lt. Ieškove pažymejo, kad vaika išlaikyti padejo mama, šiuo metu jau trecias menuo ieškove dirba ligonineje, jos darbo užmokestis 750-780 Lt, be to gauna 50 Lt už vaika, vaiko išlaikymui reikalinga 500-600 Lt (b.l. 37-38).

Institucijos išvadai pateikti atstove teismo posedžio metu ieškini palaike.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatytos faktines bylos aplinkybes. Santuoka tarp šaliu buvo iregistruota 2008-05-07 Klaipedos rajono savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 83) (b.l. 5). Šalims gyvenant santuokoje gime sunus D. Š., gim. 2008-05-30 (b.l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenimis šaliu vardu iregistruoto nekilnojamojo turto nera (b.l. 13, 23). VI „Regitra“ duomenimis šaliu vardu iregistruotu transporto priemoniu nera (b.l. 14). Ieškove dirba VšI Klaipedos universitetineje ligonineje, jos darbo užmokestis apie 700,00 Lt per menesi (b.l. 25, 26). Atsakovas šiuo metu nedirba (b.l. 24). Iš 2008-02-12 teismo sprendimo nustatyta, kad šiuo sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas jo nepilnameciams sunums - L. Š., gim. 2001-12-12, ir E. Š., gim. 2006-03-25, mokamas po 300 Lt kas menesi kiekvienam vaikui iki ju pilnametystes (b.l. 31-33). Byloje pateikta 2008-10-21 specialisto išvada patvirtina, kad atlikus tyrima buvo nustatyta, kad ieškovei sužalojimas sukele nežymu sveikatos sutrikdyma; iš šios išvados matyti, kad pati ieškove nurode, jog 2008-10-19 namuose sutuoktinis suemes abiem rankom iš už nugaros ir priekio smauge ieškove (b.l. 15).

Santuokos tikslas – šeimos santykiu, pagristu meile, pagarba, lojalumu, pasitikejimu sukurimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje itvirtinta sutuoktinio teise reikalauti nutraukti santuoka, kai ji iširo del kito sutuoktinio kaltes. Toki reikalavima teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeide santuoka-sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo nebeimanomas. Taigi ištuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmes pažeide santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Esminiu sutuoktinio pareigu pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teises ir morales požiuriu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Istatymo leidejas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje itvirtino prezumpcija, kada santuoka yra laikoma iširusia del sutuoktinio kaltes, t. y. nustate sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turetu nekelti abejoniu del jo kaltes, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis irodytu, kad taip nesielge. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tycini nusikaltima, jo neištikimybe, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirupinimas ja daugiau kaip vienerius metus.

Ieškove prašo santuoka tarp šaliu nutraukti del atsakovo kales. Ieškove atsakovo kalte grindžia tuo, kad atsakovas gyvendamas šeimoje piktnaudžiavo alkoholiu, vartojo fizini smurta prieš ieškove, nuo 2009-11-05 paliko šeima, išejo gyventi pas savo tevus, nesirupina šeima, neteikia išlaikymo nepilnameciui sunui. Vertinant ieškoves paaiškinimus, aplinkybe, kad atsakovas nepateike nesutikimo motyvu del ieškoves nurodytu aplinkybiu, kuriomis ieškove grindžia savo reikalavima del santuokos nutraukimo, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes, teismas laiko nustatytomis aplinkybes, jog atsakovas budamas santuokoje piktnaudžiavo alkoholiu, naudojo fizini smurta prieš ieškove, paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai nesirupino šeima, neprisidejo prie bendru šeimos poreikiu, ieškoves poreikiu tenkinimo, nepilnamecio sunaus išlaikymo. Be to, byloje pateikta 2008-10-21 specialisto išvada patvirtina, kad ieškovei padaryti kuno sužalojimai sukele nežymu sveikatos sutrikdyma, ieškoves teigimu šiuos kuno sužalojimus jai padare sutuoktinis. Remiantis nurodytomis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tokiais veiksmais atsakovas pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas – lojalumo, abipuses pagarbos, materialiosios paramos (Lietuvos Respublikos CK 3.27 straipsnis). Pripažistama, kad atsakovo kaip sutuoktinio pareigu pažeidimas buvo esminis, kadangi toks atsakovo elgesys, atsižvelgiant i šeimos tikslus ir jos paskirti visuomeneje yra visiškai nepriimtinas, todel bendras šaliu gyvenimas pasidare negalimas. Kadangi atsakovas gyvendamas santuokoje naudojo fizini smurta prieš ieškove, paliko šeima ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirupina, preziumuojama, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes, todel yra pagrindas santuoka nutraukti del atsakovo kaltes (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, tai yra, kadangi šalys turto bendrosios jungtines nuosavybe teise santuokoje neigijo, reikalavimo del sutuoktiniu tarpusavio išlaikymo nereiškia, klausimai del turto padalijimo, tarpusavio išlaikymo nesprendžiami (Lietuvos Respublikos CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Del nepilnamecio vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo:

Tevu pareiga vaikus išlaikyti iki ju pilnametystes yra itvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abieju tevu pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo dydi, butina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. itvirtintu proporcingumo tarp vaiku poreikiu bei ju tevu turtines padeties principu. Tai yra, kiekvienu konkreciu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tevu turtines padeties ir turi užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Tevu teikiamas išlaikymas savo nepilnameciams vaikams privalo apimti visas lešas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, ju sveikatos priežiurai, auklejimo, laisvalaikio reikmems ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tevu teikiamas išlaikymas turi buti vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisiu konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).

Nustatant vaiko poreikiu ir tevu turtines padeties proporcinguma turi buti ivertinta, kokia dalimi tevu gaunamos pajamos ir turimas turtas, tai yra tevu turtine padetis, gali užtikrinti vaiku poreikiu tenkinima. Jeigu tevu turtine padetis leidžia, turi buti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiku poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti butinus vaiko poreikius. Ieškove prašo iš atsakovo priteisti išlaikyma nepilnameciui sunui D. Š., gim. 2008-05-30, mokama po 350,00 Lt kas menesi iki vaiko pilnametystes. Pažymetina, kad toks išlaikymo dydis gali patenkinti tik butinus minimalius vaiko poreikius (maistui, vaistams, rubams, avalynei, ugdymui, laisvalaikiui ir kt.). Ivertinus šaliu turtine padeti, atsižvelgiant i tai, kad iš atsakovo teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas dar dviem jo nepilnameciams sunums – L. Š., gim. 2001-12-12, ir E. Š., gim. 2006-03-25, šiuo metu atsakovas niekur nedirba, taciau atsakovas yra darbingo amžiaus, turintis galimybe susirasti ir dirbti darba, užtikrinanti jo ir vaiku pragyvenima, nera nustatyta objektyviu priežasciu, trukdanciu atsakovui teikti išlaikyma nepilnameciams vaikams, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnameciui sunui D. Š., gim. 2008-05-30, mokamas po 300,00 Lt kas menesi iki sunaus pilnametystes.

Nustatant išlaikymo forma periodinemis kasmenesinemis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikyma tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Teise reikalauti išlaikymo už ankstesni laikotarpi pripažistama tuo atveju, kai išlaikyma privalantis moketi asmuo nevykde tokios pareigos. Ieškove ieškinyje, teismo posedžio metu nurode, kad atsakovas išlaikymo nepilnameciui vaikui neteikia nuo 2009-11-05. .Atsakovas irodymu, paneigianciu aplinkybe, kad jis neteikia išlaikymo sunui nuo 2009-11-05, nepateike, todel teismas laiko, kad teises i išlaikyma atsiradimo momentas yra 2009-11-05. Esant nurodytoms aplinkybems, iš atsakovo yra pagrindas priteisti išlaikyma nuo 2009-11-05.

Priteistu D. Š. išlaikymui piniginiu lešu tvarkytoja skiriama ieškove (CK 3.190 straipsnis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamecio vaiko gyvenamaja vieta turi ivertinti visuma aplinkybiu, tai yra kiekvieno iš tevu galimybes ir pastangas užtikrinti teises normose itvirtintu pagrindiniu vaiko teisiu ir pareigu igyvendinima, šeimos aplinkos salygas, tarp ju tevo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš ju realia galimybe sudaryti vaikui tinkamas salygas augti ir vystytis, vaiko ir tevo (motinos) tarpusavio santykius ir ju pobudi, vaiko prisirišima prie tevo (motinos), broliu (seseru) ir kitu giminaiciu, vaiko norus, galimybes aukleti vaika, vaiko interesu požiuriu ir padaryti išvada, su kuriuo iš tevu, nustacius vaiko gyvenamaja vieta, tai labiau atitiks jo interesus.

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pagrindžianciomis šiu aplinkybiu visuma, tai yra, kad šaliu nepilnametis sunus D. Š. gyvena su ieškove, atsakovas daugiau nei vienerius metus nepalaiko ryšiu su šeima, nesirupina vaiko auklejimu, vystymusi, neteikia išlaikymo, sutinka, jog sunaus gyvenamoji vieta butu nustatyta su ieškove, konstatuotina, kad nepilnamecio vaiko interesu požiuriu nustacius jo gyvenamaja vieta su motina Ž. Š., tai labiau atitiks vaiko interesus, todel nepilnamecio D. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su motina Ž. Š. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnis).

Iš atsakovo priteistina 108,00 Lt žyminio mokescio už reikalavima del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo ir 137,00 Lt žyminio mokescio už reikalavima nutraukti santuoka valstybei (Lietuvos respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas šaliu demesys i tai, kad po teismo sprendimo priemimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali buti peržiurimi teisme pagal vieno iš tevu ieškini (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Sprendimas del išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoka, iregistruota 2008-05-07 Klaipedos rajono savivaldybes administracijos Civilines metrikacijos skyriuje tarp V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š. (iki santuokos J.), a.k. (duomenys neskelbtini) del V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltes.

Po santuokos nutraukimo V. Š. palikti pavarde Š., Ž. Š. – Š..

Nustatyti, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis išlaikymo nemoka.

Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2009-11-05 (momentas, kai atsakovas nustojo teikti išlaikyma nepilnameciui vaikui) išlaikyma nepilnameciui sunui D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-30, mokama periodinemis išmokomis po 300,00 Lt (po tris šimtus Lt) kas menesi iki sunaus pilnametystes.

Nepilnamecio D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-30, išlaikymui skirtu lešu tvarkytoja paskirti ieškove Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-30, gyvenamaja vieta su ju motina Ž. Š., (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 245,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt penkis Lt) žyminio mokescio valstybei. Valstybes naudai priteistos išlaidos turi buti sumoketos i Valstybines mokesciu inspekcijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, imokos kodas 5660. Imokos mokejimo kvita apie sumoketas pašto išlaidas valstybei yra butina pateikti teismui.

Vykdyti skubiai sprendima dalyje del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo.

Sprendimas nuo jo paskelbimo dienos per 30 dienu apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.