Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A.T. skundą dėl 2007-05-03 Pagėgių policijos komisariato nutarimo, kuriuo atmestas jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Pagėgių policijos komisariatas 2007-05-03 nutarimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu atsisakė patenkinti A.T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. A.T. Pagėgių policijos komisariato 2005-12-29 nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalį jam paskirta 1750 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Į Instituciją A.T. dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo kreipėsi 2006-11-21 (b.l. 12), pateikė sveikatos žinių pažymėjimą, kad išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 16), pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b.l. 15), darbdavio V.R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo raštą (b.l. 13) bei darbdavio charakteristiką (b.l. 14), tačiau Pagėgių policijos komisariatas 2006-11-21 nutarimu A.T. prašymą atmetė ir nesutrumpino atimtos teisės vairuoti motorinio transporto priemones terminą (b.l. 19). Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007-03-19 nutartimi panaikino minėtą Institucijos nutarimą ir perdavė administracinę bylą nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai. Pagėgių policijos komisariatas, pakartotinai išnagrinėjęs A.T. prašymą, 2007-05-03 nutarimu nutarė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui specialios teisės atėmimo terminą nesutrupinti. Nurodė, kad A.T. V.R. firmoje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo laikotarpiu nuo 2006-11-02 iki 2007-01-29, prašymą dėl termino sutrumpinimo pateikė vos įsidarbinęs 2006-11-21, todėl Institucija nutarė, kad A.T. įsidarbino įmonėje siekdamas įvykdyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio reikalavimus.

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad A.T. institucijai priėmusiai skundžiamą 2007-05-03 nutarimą papildomų įrodymų, išskyrus tuos, kurie buvo pateikti kartu su 2006-11-21 prašymu, pagrindžiančių jo prašymą dėl specialios teisės atėmimo sutrumpinimo, nepateikė (b.l. 12-16). Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje pateiktas baigtinis sąrašas sąlygų, į kurias atsižvelgiama, priimant spendimą dėl prašymo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą tenkinimo, viena iš privalomų sąlygų tai - visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas. Institucija, nustačiusi, kad A.T. niekur nedirba ir nepateiktas visuomeninės organizacijos tarpininkavimo raštas, pagrįstai nusprendė A.T. prašymo netenkinti. Pasinaudojus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų baze nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundžiamo nutarimo priėmimo metu niekur nedirbo. Šiuo metu dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismui nepateikė nei darbdavio, nei visuomeninės organizacijos tarpininkavimą įrodančių dokumentų.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnis suteikia teisę, bet neįpareigoja sutrumpinti specialios teisės atėmimą, net ir nustačius, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, atitinka visas būtinas sąlygas, nurodytas straipsnyje. A.T. iki specialios teisės atėmimo net penkis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 29-31), tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusižengti eismo tvarkai keliuose.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad A.T. nepateikė dokumentų patvirtinančių ATPK 329 straipsnyje išdėstytų būtinųjų sąlygų specialios teisės atėmimo terminui sutrumpinti, todėl Pagėgių policijos komisariato 2007-05-03 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, ir jį panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr.5-V-462 „Dėl Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos patvirtinimo“ 78 punktu ir Lietuvos Respublikos ATPK 282 straipsnio 5 dalimi nutarimas priimtas nepraleidus procesinių terminų, nes nutarimas priimtas per 30 dienų nuo Klaipėdos apygardos administracinio teismo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo Institucijoje dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., LR ATPK 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti. Pagėgių policijos komisariato 2007-05-03 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.