Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 24 d., 00 val. 31 min., A1 kelyje (Vilnius – Kaunas – Klaipėda), 19,4 kilometre, M. I., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo 115 km/h (įvertinus galimą greičio paklaidą) greičiu, kai leistinas greitis - 80 km/h, tai yra viršijo leistiną greitį 35 km/h. Šiais savo veiksmais M. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 ir 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. I. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 3), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama M. I. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiame 2016 m. gruodžio 20 d. M. I. paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, jog 2016 m. spalio 24 d. A1 kelyje (Vilnius – Kaunas – Klaipėda), 19,4 kilometre, jis vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir viršijo leistiną greitį, nes skubėjo paimti iš darbo žmoną. Dėl padarytų administracinių nusižengimų ir netinkamo savo elgesio labai gailėjosi (b.l. 5).

Be M. I. prisipažinimo, užfiksuoto tiek administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), tiek 2016 m. gruodžio 20 d. paaiškinime (b.l. 5), jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodoma ir kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), iš kurio turinio matyti, jog 2016 m. spalio 24 d., 00 val. 31 min., Trakų r. sav., kelyje A1K (Vilnius – Kaunas – Klaipėda), 19,40 kilometre, greičio matavimo prietaisu „MultaRadar S580 Nr. 593-072/71041, patikros liudijimo numeris 0160598, buvo užfiksuotas automobilis „AUDI A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo 115 km/h (įvertinus galimą greičio paklaidą) greičiu, kai tame kelio ruože leistinas važiavimo greitis yra 80 km/h.

Šioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. I., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimą ir važiuodamas 115 km/h greičiu, viršijo leistiną 80 km/h greitį, tai yra viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. I. veika dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti buvo kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 128 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kurio 424 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti, ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda arba administracinis areštas, todėl ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė, kai minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, yra švelnesnė nei ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 5 straipsnio 3 dalimi, daro išvadą, jog M. I. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, turi būti perkvalifikuotas į ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Taip pat pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole M. I. veika už nustatyto greičio viršijimą buvo kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies nuostata reglamentuoja, jog iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, kurių sankcijose nustatytos administracinės atsakomybės iš esmės yra vienodos, sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies reikalavimais, M. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas.

Motyvuojamoji dalis

M. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, užfiksuotą važiavimo greitį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – yra jauno amžiaus, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 6-8) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta M. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, bei už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant administracines nuobaudas - baudas, savo dydžiu artimas įstatymų sankcijose nustatytiems minimaliems baudų dydžiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

M. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 € (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį – 120 € (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, M. I. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 € (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.