- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-03
- Bylos Nr.
- A-278-763/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00199-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- M. S., (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM
- Kategorijos
- 3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo M. S. atstovui advokatui P. E., suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM atstovei N. I., išnagrinėjo pareiškėjo –(duomenys neskelbtini) piliečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. Užsieniečių registracijos centre, (duomenys neskelbtini) prašymą pakartotinai svarstyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 sprendimą dėl jo sulaikymo ir jį panaikinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 sprendimą dėl jo sulaikymo, nes šiuo metu Lietuvoje jis yra teisėtai : 2014-02-06 Migracijos departamentas priėmė sprendimą, kuriuo užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio suteikimo priimtas nagrinėti iš esmės, jam, kaip prieglobsčio prašytojui, yra suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis Lietuvos Respublikoje ir nuspręsta išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą. Užsieniečio atstovas teigia, jog užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta, jam yra suteiktas laikinasis prieglobstis Lietuvos Respublikoje, todėl jo sulaikymo pagrindai yra išnykę ir užsieniečio prašymas turėtų būti tenkinamas. Užsieniečių registracijos centro atstovė prieštarauja užsieniečio prašymui ir konstatuoja, kad užsieniečio asmens tapatybė dar nėra nustatyta, jis į Europos Sąjungą atvyko dirbti, sulaikytas pareiškė norą grįžti į savo kilmės šalį, o prašymą dėl prieglobsčio suteikimo parašė tik tuomet, kai buvo pradėta jo išsiuntimo į tėvynę procedūra. Teismas turėtų atsižvelgti į visas šias aplinkybes ir netenkinti užsieniečio M. S. prašymo.
Indijos Respublikos piliečio M. S. prašymas netenkinamas.
Iš bylos medžiagos, užsieniečio asmens bylos Nr.(duomenys neskelbtini) bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 sprendimu (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis M. S., kartu su savo tėvynainiais B. S., S.S., bei R.K., buvo sulaikytas iki 2014-06-30 apgyvendinant Užsieniečių registracijos centre, dėl to, kad neteisėtai atvyko į Lietuvą ir neteisėtai yra joje. Nors Migracijos departamentas prie LR VRM 2014-02-06 ir priėmė užsieniečiui palankų sprendimą Nr.((duomenys neskelbtini) , kuriuo nusprendė suteikti jam laikiną teritorinį prieglobstį, tačiau jo asmens tapatybė lig šiol nėra nustatyta, dėl ko Užsieniečių registracijos centras 2014-01-07 raštu Nr.(21/26)-7K-53 kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą (duomenys neskelbtini) Respublikoje su prašymu tarpininkauti (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasadai (duomenys neskelbtini) Respublikoje nustatant šios šalies piliečio, pasivadinusio M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens tapatybę, (užsieniečio asmens bylos Nr.IN-00525 b.l. 33). Atsakymas į šį prašymą dar nėra gautas. Nuo 2013-10-25 įsigaliojus LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 straipsniu, papildytam 4 dalimi, kurioje numatyta, kad prieglobsčio prašytojas 113 str.1d.2p. nurodytu pagrindu gali būti sulaikytas tik siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę (pilietybę) ir (arba) motyvus, kuriais grindžiamas prašymas suteikti prieglobstį, taip pat kai jo prašymas suteikti prieglobstį grindžiamas su persekiojimo pavojumi kilmės šalyje akivaizdžiai nesusijusiais motyvais ar paremtas apgaule ar kai prieglobsčio prašytojui nesuteiktas laikinas teritorinis prieglobstis ir yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, užsieniečiui taikytinos šios įstatymo nuostatos. Kadangi iki šiol nėra nustatyta M. S. asmens tapatybė, nepatikrinti prieglobsčio prašymo motyvai -pirminėje apklausoje užsienietis teigė, jog atvyko ieškoti darbo, visa tai rodo, kad užsienietis neturėjo tikslo prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, kad jis piktnaudžiauja prieglobsčio nagrinėjimo procedūromis ir yra pagrindas manyti, kad jis gali bandyti išvengti išsiuntimo į savo kilmės valstybę (užsieniečio asmens bylos Nr.IN-00525 b.l.3). Pažymėtina ir tai, kad užsienietis Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-12-06 baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal LR BK 291 str.1d. ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Nagrinėjant šią bylą jis paaiškino, kad į Lietuvą ėjo ieškoti darbo ir norėtų būti sugrąžintas į (duomenys neskelbtini) (užsieniečio asmens bylos Nr.IN-00525 b.l.17). Visa tai rodo, kad užsienietis neturėjo tikslo prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, kad jis piktnaudžiauja prieglobsčio sistemomis. Taip pat pažymėtina, kad jo pateiktas prašymas dėl prieglobsčio suteikimo nepanaikina aplinkybės (fakto), kad jis neteisėtai atvyko į Lietuvą, už ką ir buvo nubaustas.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad užsieniečio prašymas motyvuotas formaliu aspektu, jog priėmus jo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimui iš esmės jo buvimas Lietuvos Respublikoje neva tai tampa teisėtu ir jis negali būti sulaikomas, šiuo konkrečiu atveju nelaikytinas pagrindu sprendžiant dėl jo sulaikymo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2004-04-29 įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str.1d.2p., 4d., 118 str. 2d.1 p., teismas
nusprendžia:
Netenkinti pareiškėjo – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , prašymo.
Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.