Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2025-02-28 · Baudžiamoji byla Nr. T-136-830/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-02-28
Bylos Nr.
T-136-830/2025
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Česlovas Kulikauskas
Advokatai
Vytautas Kupcikevičius
Kategorijos
NuorašasTeikimas Nr. T-136-830/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.12. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. vasario 28 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Viktorijai Misevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,VšĮ (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui gydytojai psichiatrei N. R.,gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė G. P.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo G. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutartimi G. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis G. P. pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis G. P. pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. vasario 9 d. nutartimi pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 27 d. nutartimi G. P. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini), kuris Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. vasario 2 d. nutartimi pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 30 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis G. P. pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini), kuris pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. vasario 7 d. ir 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimis.

Teisme gautas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo G. P.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus G. P. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad paciento psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu išlieka stabili.

G. P. teismo posėdyje atsisakė dalyvauti.

Teikimą pateikusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti G. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Gynėjas neprieštaravo teikimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančios 2025 m. sausio 9 d. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvados matyti, kad G. P. psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu buvo stabili, agresijos, skyriaus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nefiksuota. Minėtoje išvadoje nurodoma, kad G. P. skyriuje gana pasyvus, bendrauja minimaliai, bet dalyvauja užimtumo veikloje. Pilnai orientuotas, tačiau kontaktas apsunkintas dėl paciento blogos klausos. Asmuo sunkokai koncentruoja dėmesį, mąstymas sulėtintas, mažai produktyvus, paralogiškas. Emocijos blankios, stebimas ryškus (duomenys neskelbtini). Stokoja kritikos savo būklei ir alkoholio vartojimui, socialinė adaptacija sutrikusi. Asmeniui nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir trečiojo lygio specialieji poreikiai, jis sutinka vykti į (duomenys neskelbtini), laukia kelialapio. Išvadoje pateikiamas G. P. asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas ir atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes išvadoje formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija G. P. pratęsti stacionarinį stebėjimą VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis. Taigi, iš teismo turimų ir ištirtų duomenų matyti, kad visi teismo turimi duomenys patvirtina būtinybę toliau taikyti jam gydymo įstaigos teikime nurodytą, jos rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie G. P. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davęs gydymo įstaigos atstovas, teismas sprendžia, jog yra pagrindas G. P. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimą tenkinti – pratęsti G. P., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas