- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- 1S-452-366/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Pareiškėjas
- G. K.
- Advokatai
- Mykolas Vytautas Kazlauskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl 2012 m. kovo 14 d. Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2012-03-14 nutarimu Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė S. P. priėmė nutarimą, kuriuo atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo G. K. skundą.
G. K. šį prokurorės nutarimą apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-13 nutartimi G. K. skundas atmestas kaip nepagrįstas. Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, konstatavo, kad Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės S. P. priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi nėra pagrindo manyti, kad buvo padaryta baudžiamajame įstatyme numatyta veika.
Šalies argumentai
G. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-13 nutartį ir prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir teisingai įvertinti byloje esančią medžiagą. G. K. skunde nurodo, kad teisėja Kristina Serdiukienė skundžiamą nutartį priėmė dangstydama galimai nusikalstamą veiką padariusias prokurores S. P. ir L. S. Teigia, kad prokurorė L. S. teismui pateikė neteisingus, melagingus duomenis apie G. K. baustumą. Pažymi, kad teismas netikrino byloje esančių faktinių duomenų. Pageidauja, kad prokurorė L. S. pateiktų teismui teisingus duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis pagrįsta ir teisėta.
Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Prokurorė S. P. pagrįstai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti LR BK 228, 229, 232, 235 ir 244 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų požymių. Teismas, vertindamas skundžiamo prokurorės nutarimo pagrįstumą, teisingai ir pagrįstai nurodė, kad pareiškime G. K. nurodyti duomenys, neatitinka faktinės teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini).
Skundu G. K. nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kurie sukeltų abejones dėl prokurorės L. S. pateiktų dokumentų teisėtumo. Kaip nepagrįsti, atmetami G. K. skunde nurodyti argumentai, kuriais deklaruojama, kad prokurorė ir teisėja piktnaudžiauja tarnybine padėtimi, savo veiksmais rodo nepagarbą teismui, kadangi nenurodyta jokia teisinga ir pagrįsta informacija, patvirtinanti, kad buvo padaryta baudžiamajame įstatyme numatyta veika.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės apie pateiktą melagingą pažymą baudžiamojoje byloje yra akivaizdžiai neteisingos, todėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl melagingų duomenų pateikimo ir Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria šis nutarimas paliktas galioti, yra teisėti ir pagrįsti. Naikinti šiuos sprendimus pareiškėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
G. K. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.