Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. U. kaltę, padarius ANK 71 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Pravieniškių PN-AK specialisto E. K. S. U. 2020 m. lapkričio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-575-2020, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinius nusižengimus; Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų K. D. ir K. K. 2020 m. spalio 27 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 27 d. apie 17.15 val. pastebėtas nuteistasis S. U., kuris neturėjo leidimo būti 1-būrio kieme. Nuteistajam nurodžius nedelsiant sustoti, jis reikalavimo nevykdė ir įbėgo į 1-o būrio tualeto patalpą. Nuteistąjį pristačius į KPP Nr. 2, jam greita tyrimo priemone (testu) patikrintas apsvaigimas ir nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas „AMP“, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-1092, su kuriuo nuteistasis sutiko; Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-1092, kuriuo nustatyta, kad S. U. 2020 m. spalio 27 d. 17.35 val. nustatytas teigiamas testas („AMP“ vartojimas), su kuo S. U. sutiko ir tai patvirtino savo parašu; S. U. 2020 m. spalio 28 d. pasiaiškinimas, kuriame S. U. nurodė, jog su pažeidimais sutinka; Administracinių nusižengimų registro išrašas, kuriuo nustatyta, kad S. U. 2018 m. vasario 22 d. nutarimu Nr. 71-ANR-N-279-2018 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl nuobauda yra galiojanti.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad 2020 m. spalio 27 d. nuo 17.20 val. iki 17.50 val. Pravieniškių PN-AK Antrajame sektoriuje 1-o būrio kieme S. U. nevykdė teisėto pareigūnų reikalavimo nedelsiant sustoti, taip pat, jog jam greita tyrimo priemone (testu) nustatytas psichiką veikiančios medžiagos „AMP“ vartojimo faktas (pakartotinis vartojimas), dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-1092, t. y. jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais S. U. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1-2dalių, 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies 2 punkto, 2 dalies 3 punkto bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.10 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 2 dalyje (administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai) ir 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. U., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą pripažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, jog gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad yra administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad S. U. teistas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), todėl, įvertinus byloje nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančias aplinkybes, S. U. skirtinos vidutinės ANK 71 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

pripažinti S. U. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje – 190,00 Eur baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 115,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. U. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 190,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20125168102, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.