Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-03-21 17.46 val. parduotuvėje „Sportoutlet“, esančioje adresu Taikos pr. 141, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 51,84 eurai, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į parduotuvę.

Be to, A. A. 2015-03-23 20.35 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu Baltijos pr. 101, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 16,99 eurų, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į parduotuvę.

Minėtais veikslais A. A. kaltinamas įvykdęs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

A. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Paaiškinimuose pareigūnams A. A. nurodė, kad su pažeidimais sutinka. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, parduotuvių pareiškimais, poėmio aktais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtys, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažino, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis ne kartą pakartotinai per metus baudžiamas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pagrobto turto vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobūdžio pažeidimus daro jau nebe pirmą kartą, nors administracine tvarka už analogiškus pažeidimus jau yra baustas, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad anksčiau paskirtos piniginės baudos būtų sumokėtos nėra. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba nėra. Be to, pažeidėjui jau buvo skiriamas administracinis areštas, tačiau tai jo nesulaikė nuo kitų teisės pažeidimų darymo. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

A. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti:

-pagal ATPK 50 str. (už smulkų svetimo turto pagrobimą, padarytą 2015-03-21) administracinę nuobaudą – penkiolikos (15) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant areštinėje.

-pagal ATPK 50 str. (už smulkų svetimo turto pagrobimą, padarytą 2015-03-23) administracinę nuobaudą – penkiolikos (15) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant areštinėje.

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, ir A. A. paskirti galutinę nuobaudą – penkiolikos (15) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio pažeidėjo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.