Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Albinos Cirulienės skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties, kuria E. S. prašymas pritaikyti naujas įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) nuostatas tenkintas iš dalies,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. (plėšimas D. T. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; pagal LR BK 187 str. 3 d. (durų sugadinimas) – areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms; pagal LR BK 178 str. 2 d. (televizoriaus pagrobimas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal LR BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, bei vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. dalinio sudėjimo būdu subendrintos su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. padarymą, paskiriant laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 64 str.1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, ir E. S. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis E. S. pateikė Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą pritaikyti šiais metais įsigaliojusias LR BK 64¹ str., 75 str. ir 190 str. nuostatas. Jonavos rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 16 d. nutartimi E. S. prašymą tenkino iš dalies –E. S. atleido nuo Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d. paskirtos 25 parų arešto bausmės ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu E. S. paskirtą galutinę subendrintą 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę paliko nepakeistą. Kitoje dalyje nuteistojo prašymas buvo atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Albinos Cirulienės skundas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau iškilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas.

LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Dėl to, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėto straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju LR BK 75 straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes tuo atveju bausmės tikslai E. S. nebūtų pasiekti, nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistojo asmenybės ir jo padarytos veikos analizė rodo, kad byloje yra pakankamai daug nepalankių nuteistajam aplinkybių, neleidžiančių taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatų. E. S. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, todėl LR BK 27 str. prasme jis yra laikytinas recidyvistu. Taip pat jis baustas administracine tvarka, jam nustatytas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas, tyčinis savęs žalojimas aštriais daiktais. E. S. atsakomybę sunkino tai, kad veikas jis padarė bendrininkų grupėje, bei ta aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, priimdamas nuosprendį, atsižvelgė į nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir pakartotinai vėl nusikalto, į tai, kad veikas, už kurias teisiamas padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu, ir sprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus E. S. realią laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą manyti, jog šiuo atveju bausmės tikslai E. S. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl nėra įstatyminio pagrindo jam taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Albinos Cirulienės skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Albinos Cirulienės skundą atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.