Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-01-05 nutarties, kuria pratesta itariamajam A. K. kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, termina pratesiant iki 2011-02-10 imtinai.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. K. itariamas tuo, kad veikdamas tarpusavyje susitares su A. K., 2010-08-11 apie 1.30 val., tikslu pagrobti automobili, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur pasikesino pagrobti A. D. priklausanti automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertes, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo pastebetas liudytoju, t. y., padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Jis gi, 2010-08-11 apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas kartu su A. K., siekdamas išvengti sulaikymo itariant padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – del pasikesinimo pagrobti automobili, nepakluso teisetiems pareigunu reikalavimams ir panaudodamas fizini smurta, t. y. stumdydamas rankomis ir spardydamas kojomis, pasipriešino ji sulaikyti ketinusiems Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulines rinktines pareigunams, taip pasipriešino valstybes tarnautojams, t. y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 286 str.1d.

Jis, veikdamas tarpusavyje susitares su A. K., laikotarpiu nuo 2010-05-05 23.00 iki 2010-05-06 08.00 val. iš(duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasikesino pagrobti automobili AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d.

Jis, veikdamas tarpusavyje susitares su A. K., laikotarpiu nuo 2010-06-20 18.00 iki 2010-06-21 06.30 val. iš(duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasikesino pagrobti automobili AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d.

Jis, veikdamas tarpusavyje susitares su A. K., laikotarpiu nuo 2010-08-09 14.30 iki 2010-08-10 07.30 val. iš(duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobe T. R. priklausanti automobili ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN TMBCS21Z782047896, 36 875 Lt vertes, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-01-05 nutartimi tenkino prokuroro pareiškima ir pratese itariamajam A. K. kardomaja priemone – suemima vienam menesiui, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo posedžio metu gynejas prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. K. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra: liudytoju parodymai, specialisto išvada, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog A. K. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Itariamasis itariamas apysunkio nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. padarymu, taip pat sunkaus, numatyto LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 3 d. ir nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str. 1 d. padarymu, už šias nusikalstamas veikas istatyme numatyta reali laisves atemimo bausme. A. K., suvokdamas jam gresiancia realia laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina, kad A. K. yra nevedes, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Nors skunde nurodo, kad budamas laisveje isidarbintu brolio imoneje, šio teiginio niekaip nepagrindžia.

Taip pat apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Itariamasis praeityje yra du kartus teistas, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Itariamasis yra itariamas del penkiu nusikalstamos veikos epizodu, jo automobilyje rasti irankiai, skirti automobiliams atrakinti.

Skundo argumentai, kad A. K. Lukiškiu tardymo izoliatoriuje-kalejime jaucia psichologini spaudima yra deklaratyvaus pobudžio, nemotyvuoti, negali paneigti teismo nurodytu suemimo skyrimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Be to, itariamojo išvedžiojimai apie prokurores manipuliavima istatymais, yra visiškai nelogiški, vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti suemimo pratesimo.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. K. skunda atmesti.

Nutaris galutine ir neskundžiama.