Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamojo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A.,a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, reg. darbo biržoje, dekl. gyv. vt., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013 m. vasario 11 d. apie 11.46 val. UAB „Kilminė“ prekybos centre „Taupyk-14“, adresu Baltų pr. 119A, Kaune, prasinešdamas pro kasas, paslėptas už megztinio, prekes: 15,68 Lt vertės 0,682 kg. skilandinės dešros, 15,75 Lt vertės 0,788 kg. dešros lašiniuotis, 12,99 Lt vertės 350 g. Krekenavos skilandinės, bendros 16,98 Lt vertės 2 vnt. po 250 g. Maskvos dešros, bendros 15,98 Lt vertės 2 vnt. po 200 g. vytintos Ganiavos dešros, bendros 38,97 Lt vertės 3 vnt. vytintos Bernų, 6,49 Lt vertės 230 g. Ūkininkų dešros, 5,73 Lt vertės 0,990 kg. dešrelių Hot dog, pasikėsino pagrobti iš viso bendros 138,56 Lt vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „Kilminė“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas darbuotojų.

Kaltinamasis E. A. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-11 atėjo į parduotuvę „Taupyk“, adresu; Baltų pr. 119 A, Kaunas, pavogė iš ten dešras, kurias prokuroras išvardino pareiškime, ir ėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Pardavėja užrakino duris, kad jis neišeitų. Jis su niekuo nesiginčijo, neprieštaravo, paprašė pardavėjos, kad paleistų jį, atidavė visas dešras, tačiau pardavėja nesutiko. Pardavėja iškvietė policiją ir apsaugos darbuotojus. Atvyko apsauginis, pradėjo rašyti nuostolius, skaičiuoti prekes, atvyko policija ir jį išsivežė į komisariatą. Viskas įvyko po pietų, buvo pasivilkęs juodos spalvos bliuzonu, paltu juodos spalvos ir džinsais. Paltas buvo neužsegtas. Krepšio su savimi neturėjo. Paėmė pirkinių krepšį, nuėjau prie alkoholio skyriaus ir po megztiniu pasikišo 13 vnt. dešrų, kurių pavadinimų tiksliai nežino, bet sutinka su prokuroro nurodytomis. Tik dešrelės buvo pirkinių krepšyje. Išvardintas prekes norėjo pavogti, įvykio metu su savimi pinigų neturėjau. Galvojo kelias dešras parnešti namo, o kelias parduoti. Žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Eidamas į parduotuvę jau buvo suplanavęs pavogti dešras. Kartais vartoja amfetaminą, bet nėra priklausomas nuo jo, įvykio metu nebuvo apsvaigęs. Gydytis nuo narkomanijos sutiktų, jau susitaręs gydytis Šilutės rajone. Už pavogtas prekes būtų gavęs pinigų už kuriuos būtų pirkęs cigarečių ir narkotikų. Dešrelių „Hot dog“ pavogti neketinau, jų užsikišęs nebuvau, dešreles pasiėmiau dėl akių – kaip priedangą, jos buvo prekių krepšelyje padėtos ir jas paliko tame krepšyje prie kasos ir pro kasas jų nepranešė. Su savimi turėjo tik 4 Lt, šias dešreles paliko prie kasos krepšyje. Už turimus 4 Lt dešrelių būtų nenusipirkęs, nes net joms būtų neužtekę pinigų. Studijuoju Muzikos ir teatro akademijoje, šiemet norėjo baigti studijas. Turi dvi seses, brolį, mamą, gyvena su mama. Gėda dėl tokio poelgio, labai gailisi.

Kaltinamajam E. A. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be E. A. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:

- liudytojos V. S. parodymais nustatyta ir ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji apie 4 mėnesius vyr. kasininke dirbanti UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „Taupyk-14“, adresu Baltų pr. 119A. 2013 m. vasario 11 d. buvusi darbe ir nuo 11.30 val. buvusi savo kabinete. Apie 12 val. jai į kabinetą paskambino kasininkė-pardavėja E. S., kuri pasakė, jog „atėjęs vagis“. Jų prekybos centre nėra apsaugos darbuotojų, jie tik atvažiuoja paspaudus pavojaus mygtuką. Ji iškart nuėjusi prie prekybos centro lauko durų ir jas iš vidaus užrakinusi raktu. Eidama link jų, ji pati pamačiusi vaikiną, apsirengusį ilgą juodą paltą, kuris prie alaus skyriaus, atsitūpęs ir būdamas nusisukęs į lentynas, bei kažką imdamas iš pirkinių krepšelio kišosi už savo palto. Po to, jis greitai praėjo pro įėjimo vartus, aplenkdamas kasas, ir nesumokėjęs už prekes bėgo link durų. Ji, užrakinusi prekybos centro duris, stovėjusi prie jų. Vaikinas atbėgęs patikrino duris, jos buvo užrakintos, todėl jis išbėgti negalėjo. Vaikinas pradėjo jos prašyti, jog jį išleistų bei pats iš po atsagstyto palto pakėlęs savo kažkokį drabužį, už kasos, ant spintelės išbėrė visas pavogtas prekes, t.y. įvairių rūšių brangias dešras. E. S. paspaudė pavojaus mygtuką ir jie vaikino neišleidę. Greitai atvažiavo apsaugos darbuotojas, ji surašiusi vaikino ant spintelės subertas dešras, jų vienetai, pavadinimai ir kainos surašyti jo rašytame bei pasirašytame 2013-02-11 pareiškime. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvažiavę sulaikė vaikiną, kuriems jis pasivadino E. A.. Policijos pareigūnai A. išvežė į Santakos PK. E. A. pavogtos dešros sugražintos į prekybą, turtinė žala nepadaryta (b.b.17 l.);

- liudytojos E. S. parodymais nustatyta ir ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-11 apie 12 val. dirbant parduotuvėje ,,Taupyk“ adresu Baltų pr. 119, Kaune pamačiusi į parduotuvę ateinantį asmenį su paltu. Kadangi panašų asmenį ji mačiusi parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įraše prieš keletą dienų, kada parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė ir jai pasirodė, kad tai gali būti tas pats asmuo. Apie tai ji informavusi vyr. kasininkę, kuri atėjusi užrakino parduotuvės duris. Tas asmuo išgirdęs raktų žvangesį, puolė prie durų ir bandė pabėgti. Po to nepavykus jų atidaryti, prašė jų paleisti, ir iš kelnių pradėjo traukti paslėptas dešras, jas numetė ant spintelių, kur klientai pasideda įsigytas prekes. Ji tuomet paspaudusi pavojaus mygtuką ir iškvietusi apsaugą. Atvykę apsaugos darbuotojai iškvietė policiją. (b.b. l.);

- apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu Baltų pr.119a, Kaunas, Kaunas PC ,,Taupyk“ (b.b. 13-14 l.);

- prie paaiškinimo PC14 Baltų (taupyk) vyr. kasininkė V. S. pateikė CD su vaizo įrašu.(b.b.8 l.);

- apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis kompaktiniame diske „Acme“ CD-R. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktiniame diske yra 2013-02-11 trys vaizdo įrašai avi formatu. 1.avi vaizdo įraše matoma prekybos salė, kurioje E. A., vilkintis ilgą juodą paltą, kuris atsagstytas, kairėje rankoje nešinas tuščią pirkinių krepšį prieina prie šaldytuvų. E. A. matomas iš kairiojo šono, jis dešine ranka iš šaldytuvų lentynų per keturis kartus kažką po kelis paima ir deda į pirkinių krepšį. Po to E. A. nueina prie alaus skyriaus galinio kampo, kur iš lentynos dešine ranka paima butelį alaus ir atsitūpdamas ant grindų padeda pirkinių krepšį bei alaus butelį. A. matosi iš nugaros, jis iš pirkinių krepšio kažką ima ir užsikiša sau už drabužių. E. A. atsistoja ir praeidamas pro šaldytuvus kažką iš lentynos paima bei nueina. 2.avi vaizdo įraše matoma prekybos salė ir E. A. matosi iš dešinės. Jis priėjęs prie šaldytuvų dešine ranka iš lentynų per keturis kartus ir po kelis kažką paėmęs deda į pirkinių krepšį, laikomą kairėje rankoje. Po to E. A. su pilnu pirkinių krepšiu prieina prie skyriaus galinio kampo, kur dešine ranka paima alaus butelį ir atsitūpia. E. A. nepilnai matosi iš priekio, jis rankomis per penkis kartus ir po kelis kažką užsikiša už savo drabužio, vilkinčio po paltu. E. A. atsistoja ir tuščiu pirkinių krepšiu praeidamas pro šaldytuvus dešine ranka vėl kažką paima ir po to nueina. 3.avi vaizdo įraše matomos prekybos salės dvi kasos bei įėjimo varteliai. Matomas E. A. iš priekio greitai praeinantis pro įėjimo vartelius ir nešinas tuščiu pirkinių krepšiu. Po to jis prieina prie antros kasos. E. A. matomas iš nugaros ir jis už antros kasos iš po palto pakėlęs kažkokį savo drabužį ant spintelės suberia krūvą prekių, panašių į įvairias dešras. (b.b.15 l.);

-UAB ,,Kilminė“ 2013-02-11 pareiškimu nustatyta, kad 2013-02-11 apie 11.46 val. praėjęs pro kasas buvo patikrintas pilietis, kuris prisistatė E. A.. Jis patikrinimo metu turėjo prekes, už kurias nebuvo susimokėjęs: ,,skilandinė“ dešra 0,682 kg., suma 15,68 Lt; dešra ,,lašiniuotis“ 0,788 kg, suma 15,75 Lt., 1 vnt ,,Krekenavos skilandinė“ 350 g, (1 vnt 12,99 Lt.), 1 vnt ,,kaziuko skilandukas“ 300 g. (1 vnt 9,99 Lt.), 2 vnt . dešros ,,Maskvos“ 250 g. (1 vnt. 8,49 lt, suma 16,98 Lt.), 2 vnt vytinta ,,Ganiavos“ dešra 200 g.(1 vnt 7,99, suma 15,98 Lt.), 3 vnt ,,Vytinta bernų“ 200 g. (1 vnt 12,99 lt., suma 38,97 Lt.), 1 vnt Ūkininkų dešra 230 g. (1 vnt 6,49 Lt., suma 6,49 Lt.), 0,990 kg Dešrelės Hot dog (suma 5,73 Lt.), viso prekių už 138,56 Lt.. (b.b. 4 l.)

- E. A. buvo laikinai sulaikytas 2013-02-11 11:46 val., paleistas 2013-02-12 13:00 val. (b.b.18,20 l.);

- E. A. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.21).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis E. A. tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės „Taupyk“ apsaugos darbuotojų. E. A. tyčia pasireiškia tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą (dešras), numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala parduotuvei, ir to norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Tačiau įvertinus teisiamojo posėdžio metu ištirtą aplinkybę, jog E. A. dešrelių „Hot dog“ pakuotės neturėjo tikslo pavogti, jų pro kasas neprasinešė, o paliko prie kasų prekybiniame krepšelyje, šią dešrelių pakuotę panaudojo tik kaip priedangą vagystei įvykdyti, tad iš prokuroro pareiškimo nagrinėti bylą pagreitinto proceso tvarka yra šalintina aplinkybė dėl pakuotės 0,990 kg dešrelių „Hot dog“ (suma 5,73 Lt.).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo E. A. valios), kaltinamojo asmenybę. E. A. neteistas (b.b. 33 l), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b.b.35-36 l.), priklausomybės ligų įskaitoje yra (b.b.38 l), psichikos sveikatos centre registruotas (b.b.41 l), jam skirti psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.b. 43 l.). Nedirba, nevedęs, gyvena su motina, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra Muzikos ir tearto akademijos studentas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. E. A. sutikus, jis įpareigotinas gydytis nuo narkomanijos. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, E. A. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2013-02-11 11:46 val., paleistas 2013-02-12 13:00 val.(viena para) (b.b.18,20 l.).

E. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės baudžamajai bylai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. CD su vaizdo įrašu voke (b.b. 9 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbu arba mokslais, bei gydytis nuo narkomanijos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, E. A. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2013-02-11 11:46 val. iki 2013-02-12 13:00 val.(vieną parą).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus –1 vnt. CD su vaizdo įrašu voke, palikti saugoti prie bylos.

E. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.