- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- T-426-830/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58107-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Nuteistasis
- B. T.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Loretai Kazlauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo B. T., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. T. 2016 m. gruodžio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 4 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir B. T. paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto, 2 punkto, 3 dalies 4, 5 punktų, 4 dalies pagrindais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba pradėti dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; uždrausti jam be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; uždrausti bendrauti su M. K. ir J. B., jeigu tai nėra susiję su mokymusi bendroje mokykloje.
Šalies argumentai
2017-10-05 Panevėžio apygardos probacijos tarnyba (toliau – probacijos tarnyba), vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teikimu siūlo spręsti B. T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Nurodo, kad B. T. padarė keletą teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų – 2017-09-02 1.55 val. jam nustatytas 0,44 girtumas. Be to B. T. 2017-10-02 apie 22.25 val. nebuvo rastas namuose.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį spręsti teismo nuožiūra.
Nuteistasis B. T. prašė teikimo netenkinti. Padarytus pažeidimus pripažįsta, gailisi juos padaręs. Ateityje laikysis probacijos sąlygų,
Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Iš teismui pateiktos B. B. asmens bylos matyti, kad B. T. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-08-24, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant atlikti ar nevykdant teismo skirtų įpareigojimų (asmens bylos 15-21 lapai). B. T. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2017-09-02 1.55 val. jam nustatytas 0,44 promilių girtumas (asmens bylos 35, 71-72 lapai), 2017-10-02 apie 22.25 val. B. T. nebuvo rastas namuose, t.y. nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės – elgesio apribojimo, būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (asmens bylos 78 lapas). Kitus teismo paskirtu įpareigojimus B. T. vykdo. Šiuo metu jis mokinasi (duomenys neskelbtini) centre 10 klasėje, iš mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai. B. T. savanoriškai dalyvavo probacijos tarnybos vykdomoje programoje „Ankstyvoji intervencija“.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, dažnumą, aplinkybes, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos teikimas atmetamas. B. T. yra nepilnametis, mokosi, gyvena nepilnoje šeimoje. Eilę kartų tikrintas, B. T. buvo randamas namuose, apsvaigimas nebuvo nustatytas (asmens bylos 35-37 lapai). Teismas daro išvada, kad B. T. pažeidimai yra pavieniai, nesisteminiai. B. T. nustatytas ilgas probacijos laikotarpis, todėl šiuo metu iš keleto pažeidimų negalima daryti išvados, kad B. T. nekeičia savo gyvenimo būdo, ir kad bausmės tikslams pasiekti būtina B. T. pasiųsti atlikti teismo paskirtą bausmę. B. T. suteiktina galimybė pateisinti teismo pasitikėjimą ir įrodyti, kad jo padaryti pažeidimai tebuvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl įvertinus aplinkybių visumą, teikimas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.