Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams V. D., I. S., J. P., jų atstovui advokatui Valdui Andrijauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. atiduotas teismui už tai, kad 2011 m. birželio 20 d., apie 13 val. 50 min., Šilutės r., Laukstėnų k., kelio Gardamas – Švėkšna, 10-ame kilometre, jis, vairuodamas traktorių ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 132, 134 punktų reikalavimus, tai yra prieš prasilenkdamas su priešais atvažiuojančiu automobiliu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, atsiradus kliūčiai ir iškilus grėsmei eismo saugumui, nesulėtino greičio, net visiškai nesustabdė transporto priemonės, neapvažiavo kliūties, dėl ko kliudė priekyje, ta pačia kryptimi, važiuojančią dviratininkę A. D., kuri nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mirė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 92), kad 2011 m. birželio 20 d., apie 13 val. 30 min., blaivus vairuodamas nuosavą traktorių ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekyje prikabintas šieno ritinių griebtuvai - krautuvas, o gale - šieno grėblys, važiavo apie 20 km/h greičiu iš Pypliškės k. į laukus griebti šieno. Jam iš paskos kitu traktoriumi, prie kurio buvo prikabintas presas, važiavo sūnus A. M.. Važiuojant asfaltuotu keliu Gardamas – Švėkšna, Laukstėnų k., esant geram matomumui, prieš 75 – 100 m pastebėjo priekyje, ta pačia kryptimi, dešine kelio puse, kaip ir jis, važiuojantį dviratininką ir tuo pačiu metu pastebėjo priešais atvažiuojančius du lengvuosius automobilius. Stengdamasis saugiai prasilenkti su šiais automobiliais, dėl prie vairuojamo traktoriaus prikabintų minėtų žemės ūkio padargų, kurie užėmė plačią kelio dalį, visą dėmesį sutelkė į artėjančius automobilius, nes manė, kad iki dviratininko dar yra didelis atstumas, tačiau prasilenkimo su priešais atvažiuojančiu automobiliu metu per priekyje esantį krautuvą nepastebėjo ta pačią kryptimi, jo eismo juostoje važiavusio dviratininko ir jį kliudė. Pajutęs krestelėjimą sustojo, iššoko iš traktoriaus ir pamatęs sužalotą dviratininkę suprato, kad ją kliudė traktoriaus priekyje esančiu šieno ritinių griebtuvais. Greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežta sužalota dviratininkė ligoninėje mirė. Dėl sukelto eismo įvykio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, kuriems iš dalies atlygino padarytą žalą, su jais susitarė dėl likusios padarytos žalos, proceso išlaidų atlyginimo, susitaikė, todėl prašo bylą nutraukti.

Teismo medicinos specialisto 2011-06-21 išvadoje Nr. T-A890/11(03) konstatuota, kad R. M. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 100).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodinėjamas kelių eismo įvykio vietos apžiūros, transporto priemonės ir dokumentų apžiūros, teismo medicinos specialistų išvadomis, nukentėjusiųjų V. D., I. S., J. P., liudytojų I. P., M. G., R. M., Ž. P. apklausos, pastarojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuotais duomenimis.

Teismo medicinos specialisto 2011-06-23 išvadoje Nr. M411/11(03) konstatuota, kad A. D. mirė 2011 m. birželio 20 d., tarp 14 val. - 14 val. 30 min., nuo eismo įvykio metu patirtų daugybinių abipusių dubens kaulų lūžių su dubens žiedo suardymu, bei vidaus organų sužalojimų, išsivysčius sunkiam trauminiam šokui ir ūmiam nukraujavimui. A. D. kraujyje alkoholio nerasta, kas rodo, kad ji eismo įvykio metu buvo blaivi (b.l. 37-47).

Nukentėjusysis V. D., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dėl 2011 m. birželio 20 d. eismo įvykio metu žuvusios žmonos A. D. jam ir jo vaikams: I. S., J. P., G ir V. D. padaryta neturtinė ir turtinė žala, dėl ko kaltinamajam R. M. reiškia civilinį ieškinį (b.l. 61).

Nukentėjusiosios I. S. ir J. P., kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dėl 2011 m. birželio 20 d. eismo įvykio metu žuvusios mamos A. D. joms padaryta neturtinė žala, dėl ko kaltinamajam R. M. reiškia civilinį ieškinį (b.l. 71, 75, 76).

Liudytojas Ž. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011 m. birželio mėn. pabaigoje, po pietų, važiuodamas iš Švėkšnos mstl. link Gardamo k. M. G. vairuojamame automobilyje „Opel Zafira“, sėdėdamas priekyje šalia vairuotojo, esant geram matomumui matė kaip priešais juos, nuo Gardamo k., tiesiu keliu, savo pusės pakraščiu važiavo dviratininkė, o jai iš paskos, vienas paskui kitą du traktoriai: pirmasis su priekyje įrengtu krautuvu, antrasis tempė priekabą. Taip pat, prieš prasilenkiant su jais, matė kaip pirmasis traktorius nelėtindamas greičio, nepasukdamas kairiau ir tiesiai artėdamas link dviratininkės, ją kliudė priekyje esančiu krautuvu. Po susidūrimo moteris krito ant kairiojo šono po traktoriaus priekiniais ratais. Dviratininkę kliudęs traktorius pavažiavęs keletą metrų sustojo. Nepastebėjo, kad prieš kliudant dviratininkę, ši važiuodama būtų pasukusi vairą kairėn (b.l. 80).

Iš liudytojo Ž. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. P. nurodė M. G. vairuojamo automobilio „Opel Zafira“, dviratininkės A. D. ir kaltinamojo R. M. vairuojamo traktoriaus išdėstymą tarpusavio atžvilgiu iki eismo įvykio (b.l. 81-84).

Liudytoja I. P., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, nurodė analogiškas eismo įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas Ž. P. papildydama tuo, kad minėtą įvykio dieną važiuodama M. G. minėtu automobiliu sėdėjo gale ir žiūrėjo į kelią bei matė kaip pirmasis traktorius nestabdydamas ir neapvažiuodamas kliūties ratu pervažiavo dviratininkę (b.l. 85).

Liudytojas M. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, nurodė analogiškas eismo įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas Ž. P. papildydamas tuo, kad minėtą įvykio dieną vairuodamas nuosavą automobilį ,,Opel Zafira“ prieš prasilenkiant matė kaip priešais važiavęs pirmasis traktorius kliudė prieš pastarąjį važiavusią dviratininkę, kuri nuvirto po ją kliudžiusio traktoriaus ratais (b.l. 86).

Liudytoja R. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad minėtą įvykio dieną pro ją dviračiu pravažiavusi A. D., kuriai iš paskos vieas paskui kitą važiavo du traktoriai, pateko į eismo įvykį. Tačiau eismo įvykio mechanizmo nematė (b.l. 87).

2011-06-20 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose – plane, fotolentėlėje užfiksuotas traktoriaus ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir dviračio „Touring“ išsidėstymas po eismo įvykio ant tiesaus, asfaltuoto, sauso kelio Gardamas – Švėkšna, 10-ame kilometre, esančio Šilutės r., Laukstėnų k., toje pačioje eismo juostoje, minėtų traktoriaus ir dviračio judėjimo kryptimi (b.l. 4-9).

Transporto priemonių apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje yra užfiksuoti dviračio „Touring“ sugadinimai (b.l. 10-13), kuris pagal pakvitavimą grąžintas V. D. (b.l. 14).

Transporto priemonės ir dokumentų apžiūros protokoluose bei jų prieduose – fotolentelėje, registracijos liudijime, techninės apžiūros talone, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje, yra užfiksuoti R. M., turinčio traktorininko pažymėjimą, traktoriaus ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekyje pritvirtintu šieno rulonų keltuvu, o gale – šieno griebimo mechanizmu, atitinkančio techninius reikalavimus, apdrausto transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (nuo 2010-06-19 iki 2012-06-19), individualūs požymiai (b.l. 15-18, 21-26, 29-33). Minėti transporto priemonė ir dokumentai po apžiūros pagal pakvitavimą grąžinti R. M. (b.l. 19, 27, 34).

Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, nes jis vairuodamas kelių transporto priemonę – traktorių pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus.

Kadangi kaltinamasis R. M., kuris yra neteistas (b.l. 95), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 96, 97), vykdantis individualią žemės veiklą ir dirbantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 103), visiškai prisipažino padaręs neatsargų, dėl nusikalstamo nerūpestingumo, nusikaltimą (BK 11 str., 16 str. 3 d.), dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų V. D., I. S., J. P., kuriems iš dalies atlygino padarytą žalą (b.l. 180, 181), su jais susitarė dėl likusios padarytos turtinės, neturtinės žalos, proceso išlaidų atlyginimo, susitaikė (b.l. 197, 198), ir šie jam atleido bei yra pagrindo manyti, kad R. M. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro išvadą, jog yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, baudžiamąją bylą nutraukti, patvirtinti kaltinamojo ir nukentėjusiųjų 2011-11-28 pasirašytą susitarimą dėl turtinės, neturtinės žalos, proceso išlaidų atlyginimo.

BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į R. M. padarytos nusikalstamos veikos, naudojantis jam suteikta specialia teise, pobūdį, kilusias pasekmes, asmenybę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis tokia specialia teise, t.y. uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).

R. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

2011-08-10 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. M. į jam priklausantį turtą: 1) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) ratinį traktorių „Internacional (IHC) (1046), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant R. M. disponuoti minėtu turtu (b.l. 106, 107, 118-120), kuris 2011-09-16 nutartimi buvo paliktas iki nuosprendžio priėmimo (b.l. 147, 148), naikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 302 str.303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., 7 d.

nusprendžia:

R. M., kaltinamą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 5 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais V. D., I. S. ir J. P. bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti R. M. ir V. D., I. S. bei J. P. susitarimą, pasirašytą 2011-11-28, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasižada ir įsipareigoja V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). ir r., J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atlyginti bendrai padarytą: 4854,27 Lt turtinę, 17000 Lt neturtinę žalą ir 3000 Lt proceso išlaidų advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovas, paslaugoms apmokėti, iš viso 24854,27 Lt, šią sumą iki 2012 m. balandžio 29 d. pervedant į V. D. sąskaitą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.

R. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

2011-08-10 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į jam priklausantį turtą: 1) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) ratinį traktorių „Internacional (IHC) (1046), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.