Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. V. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. Š.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl A. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, globos ir turto administravimo nustatymo, išvadą teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo teismo pripažinti A. V. neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. Pareiškėjas prašo jį paskirti A. V. globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas nurodė, kad A. V. yra jo, pareiškėjo A. V., tėvas. A. V. patyrė insultą, prarado galimybę judėti ir suprasti aplinką. Šiuo metu pastoviai yra prižiūrimas ligoninėje. Savarankiški negali atlikti jokių veiksmų. Jam būtina globa, jis negali pasirūpinti jokiais kasdieniniais poreikiais ir negali pasirūpinti jokiais savo reikalais. Kaip nurodyta, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (ANTA) sistemos duomenimis, A. V. nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2027 m. birželio 19 d. nustatytas I (pirmo) lygio individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikis bei 5 proc. dalyvumo lygis. Nurodoma, kad A. V. dėl patirto insulto nustatytos ligos: (duomenys neskelbtini) ir kt. labai ryškūs judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimai. Ligonis visiškai nevaldo dešiniosios kūno pusės, nustatyti nugaros smegenų pažeidimai, (duomenys neskelbtini) bei kiti nepatikslinti sveikatos sutrikimai. Pareiškėjas A. V. yra vienintelis A. V. sūnus, A. V. yra išsituokęs, daugiau asmenų galinčių juo pasirūpinti nėra. A. V. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) A. V. mokama senatvės pensija, taip pat Skyriuje mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytų motyvų pagrindu. Nurodė, kad tėvui buvo insultas ir gana netikėtai jis tapo neveiksnus. Šiuo metu tėtis yra patalpintas senelių namuose (duomenys neskelbtini), jam yra būtina nuolatinė specialistų priežiūra ir pagalba. Pareiškėjas nurodė, kad jis yra vienintelis sūnus, kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų pasirūpinti jo tėvu, nėra, su mama tėtis yra išsiskyręs, bet kuriuo atveju jis rūpinasi ir rūpintųsi savo tėvu. Jis sutinka būti savo tėčio globėju ir turto administratoriumi, jo sveikatos būklė leis atlikti šias pareigas.

Teismo posėdyje A. V. atstovė prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti, tačiau nurodė, kad mano, jog A. V. neturėtų ribojamas veiksnumas tose srityse, kurios jam yra neaktualios, pavyzdžiui pilietinių teisių, darbo teisinių santykių, vaikų auklėjimo ir įvaikinimo, dalyvavimo ūkinėje veikloje, komercinių sandorių sudarymo ir kt. srityse, kurios A. V. yra neaktualios. Taip pat mano, kad turėtų būti nurodomas baigtinis sąrašas sričių.

Išvadą byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje prašė A. V. pareiškimą tenkinti. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą. Institucijos atstovė nurodė, kad A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, jam reikalinga nuolatinė kitų suaugusiųjų priežiūra. Nurodė, kad pareiškėjas A. V. yra vienintelis asmuo, kuris gali pasirūpinti A. V., ir iki šiol pareiškėjas juo tinkamai rūpinosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. V. dėl patirto insulto nustatytos ligos: (duomenys neskelbtini) ir kt. labai ryškūs judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimai. A. V. visiškai nevaldo dešiniosios kūno pusės, nustatyti nugaros smegenų pažeidimai, (duomenys nekskelbtini) bei kiti nepatikslinti sveikatos sutrikimai. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (ANTA) sistemos duomenimis, A. V. nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2027 m. birželio 19 d. nustatytas I lygio individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikis (toliau – IPTIK) bei 5 proc. dalyvumo lygis. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos socialinės pramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad A. V. nėra pajėgus savimi pasirūpinti, nes jis nevaldo dešinės kūno pusės dėl paralyžiaus, kairioji ranka nuolat dreba, jis pats negali tinkamai pavalgyti, jam reikalingas smulkintas specialus maistas ir dėl rijimo sutrikimo, be to, nuolat reikalingas pamaitinimas. A. V. nesiorientuoja laike, erdvėje, nesuvokia esamos aplinkos, nežino kur esantis. Asmens kalba sutrikusi, nerišli, su ligoniu nėra galimybės palaikyti konstruktyvaus bendravimo. Ligonis pasėdi tik apkamšytas pagalvėmis arba pasodintas į asmens su negalia vežimėlį, kuriame turi būti pritvirtintas, kad nesvirtų ar neiškristų. Asmuo savarankiškai neatsikelia, nepavaikšto, savarankiškai niekaip negali pasinaudoti techninėmis pagalbos priemonėmis. Taip pat jis pats nėra pajėgus pasirūpinti sveikatos būkle – savarankiškai sugerti reikalingus vaistus. A. V. nėra pajėgus pasirūpinti asmens higiena, nusiprausti ar nusimaudyti, negali apsirengti, pasirūpinti bei atlikti asmeninių reikalų įvairiose įstaigose, negali nuvykti ir atlikti fainansinių operacijų banko skyriuje. Tėvą A. V. pagal galimybes lanko sūnus A. V., kuris parūpina visas reikalingas papildomas slaugos priemones ar reikalingus dokumentus. Sergančiam A. V. reikalinga visokeriopa pagalba 24 val. per parą arba 7 dienas per savaitę. Taip pat A. V. Globos namuose suteiktos visos jo poreikius tenkinančios sąlygos: funkcinė lova, neįgaliojo vežimėlis, medicininė priežiūra, asmens higienos priežiūra, maitinimas ir visų asmens poreikių patenkinimas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2025 m. spalio 8 d. – 2025 m. lapkričio 7 d. ekspertizės akte Nr. 85TPK-221/2025 nurodoma, kad A. V. yra nustatyta: nepatikslinta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Su A. V. prasmingo ir produktyvaus kontakto nėra, nekalba, vykdo tik kai kuriuos pačius paprasčiausius prašymus. Apie save negebėjo suteikti jokios informacijos, jam neprieinamas pateikiamų užduočių instrukcijų supratimas ir vykdymas. Tyrimo rezultatai atspindi ryškų pažintinių funkcijų smukimą (MMSE = 0 balų) kas rodo protinio produktyvumo smukimą atitinkantį sunkaus pažinimo sutrikimą. A. V. visiškai nesavarankiškas, praradęs turėtus interesus ir kasdieninio gyvenimo, higienos bei problemų sprendimo įgūdžius. Psichikos būsenoje ekspertizės metu stebimas visų pažintinių funkcijų, kalbos, intelekto bei asmenybės regresas, siekiantis sunkų pažinimo sutrikimą, valios sutrikimai, bei su tuo susiję kasdienio funkcionavimo sutrikimai ir sunkumai, ribojantys savarankiškumą. Nekritiškas tiek savo būsenos atžvilgiu tiek aplinkoje vykstantiems reiškiniams. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, kad A. V. dėl įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos demencijos) reiškinių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, vadovaujantis Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašu, patvirtintu 2015 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-742. Taip pat nurodoma, kad A. V. negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą.

Pareiškėjas pareiškimu prašė pripažinti A. V. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su lizingo, daiktų pirkimu pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt): 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt); 7) kitose turtinių santykių srityse; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimų būti globoju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise ir pan.).

Teismo posėdžio metu A. V., kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė advokatė nurodė, kad mano, jog turėtų būti neribojamas A. V. veiksnumas pilietinių santykių srityse, t. y. naudojimosi rinkimų bei balsavimo teise ir pan., darbo teisinių santykių, vaikų auklėjimo ir įvaikinimo, dalyvavimo ūkinėje veikloje, komercinių sandorių sudarymo ir kt. srityse, kurios A. V. yra neaktualios. Taip pat mano, kad turėtų būti nurodomas baigtinis sąrašas sričių.

Pažymėtina, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos. Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutiktina su A. V. atstovės teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais, kad neturėtų būti ribojamas veiksnumas tose srityse, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės neaktualios, todėl pareiškime nurodytos sritys tikslintinos, įvertinus tai, kad A. V. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose, negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose pareiškimu prašoma pripažinti A. V. neveiksniu, šalintinos.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančius ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės, institucijos, teikiančios išvadą byloje teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti A. V. neveiksniu nurodytose srityse: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityse, susijusiose su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo jais srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityse) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 464¹ straipsnis).

Dėl globos nustatymo.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą bei vadovaujantis CPK 468 straipsnio 4 dalimi, šiuo teismo sprendimu išsprendžiami ir klausimai dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu pripažįstam A. V.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. V. yra vienišas asmuo, išsiskyręs. A. V. yra užauginęs sūnų A. V., gyvenantį nuosavybės teise priklausančiame būste (duomenys neskelbtini). Sūnus A. V. yra dirbantis, pagal galimybes slaugo tėvą, lanko, bendrauja, apmoka tėvo išlaikymui reikalingas išlaidas, sprendžia juridinius, turtinius ir kitus neturtinius klausimus. Po 2024 m. vasario mėn. patirto insulto, sūnus nuolat slaugė ir rūpinosi tėvo sveikatos būkle, rūpinosi, kad po gydymo (duomenys neskelbtini), būtų apgyvendintas ir tinkamai prižiūrimas Globos namuose. Sūnaus A. V. sveikata bei moralinės savybės leidžia globoti kitą asmenį. Jis faktiškai atlieka globėjo pareigas, tinkamai užtikrina visus juridinius turtinius ir neturtinius klausimus, susijusius su tėvo A. V. interesais. Kitų artimų asmenų ar giminaičių, galinčių ar norinčių tapti A. V. globėjais, nėra.

Pareiškėjas prašo nustatyti A. V. globą, paskiriant pareiškėją jo globėju bei turto administratoriumi. A. V. nurodė, kad jis sutinka būti savo tėvo globėju ir turto administratoriumi – savo tėvu rūpinasi jau seniai, nėra asmenų, kurie daugiau galėtų juo pasirūpinti, jis pats yra geros sveikatos, turi visas galimybes rūpintis tėvu.

Iš byloje teismo išsireikalautų duomenų matyti, kad A. V. nėra teistas. Pareiškėjas anksčiau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau teismas vertina, kad šie teisės pažeidimai buvo atsitiktinio pobūdžio ir neturi reikšmingos įtakos vertinamoms aplinkybėms dėl pareiškėjo paskyrimo jo tėvo globėju. Atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, į tai, kad A. V. ir iki šiol tinkamai rūpinosi savo tėvu, teismo nuomone, A. V., paskyrus jį A. V. globėju ir turto administratoriumi, galės tinkamai įgyvendinti globėjo ir turto administratoriaus funkcijas. Teismo vertinimu, A. V. moralinės ir kitokios savybės jam leidžia būti neveiksniu pripažinto A. V. globėju, teismui nekyla abejonių, kad sūnaus ir tėvo ryšys yra itin stiprus, kad sūnus gebės tinkamai atlikti globėjo pareigas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. V. pripažinus neveiksniu, atitinkamose srityse jam nustatytina globa bei jo globėju skirtinas A. V. (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globėjui A. V. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.243 straipsnio 5, 6 dalys, CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys, CK 3.244 straipsnis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo.

Iš bylos duomenų, pareiškėjo paaiškinimų matyti, jog A. V. mokamos senatvės pensija, taip pat mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Nekilnojamojo turto priklausančio A. V. nėra. Pareiškėjas taip pat administruoja tėvo pajamas, todėl spręstinas klausimas dėl A. V. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Pareiškėjas prašo tėvo turto administratoriumi paskirti jį. Įvertinus byloje esančią medžiagą, bei atsižvelgus į pareiškėjo pateiktus duomenis, teismas sprendžia, A. V. skirtinas neveiksnaus tam tikrose srityse globotinio A. V. turto administratoriumi, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

Turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti A. V. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėju paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriumi, nustatant turto visišką administravimą.

Išaiškinti A. V. globėjo teises ir pareigas, t. y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjo pareigų; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Išaiškinti A. V. turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Panaikinti, teismo sprendimui įsiteisėjus, Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.