- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- 2-418-783/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00339-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- R. Č.
- Atsakovas
- O. Š.
institucijos, teikiančios išvadą, byloje Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei,
viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl tėvystės nuginčijimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. Č. kreipėsi į teismą bei prašė nuginčyti I. Č. , gimusios (duomenys neskelbtini), tėvystę, tai yra nustatyti, kad jis nėra šio vaiko tėvas. Ieškinyje nurodė, kad su O. Š. bendravo kelis mėnesius, (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė dukra I. Jis 2003-12-31 tėvystės pripažinimo pareiškimo pagrindu buvo įrašytas vaiko tėvu, tačiau 2012 m. žiemą iš atsakovės sužinojo, kad jis nėra biologinis vaiko tėvas. Kadangi nėra vaiko biologinis tėvas, prašo nuginčyti tėvystę ir panaikinti I. Č. gimimo įraše nurodytus duomenis apie jį kaip tėvą. (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Atsakovė O. Š. pateikė atsiliepimą, kuriame pripažino ieškinį (b.l. 15-16), nurodė, jog dukros I. Č. tėvas yra kitas asmuo, ne ieškovas, todėl sutinka, kad duomenys apie tėvą I. Č. gimimo įraše būtų panaikinti. Nurodo, jog biologinis vaiko tėvas pripažįsta tėvystę, vaikas ir biologinis tėvas bendrauja, dukra lankosi ir pas biologinio tėvo motiną, tačiau kol nenuginčyti vaiko gimimo įraše esantys duomenys apie įrašytą tėvą, to negali padaryti. Parodė, jog dukra ieškovo nepažįsta, su juo nebendrauja.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l. 13-14), kurioje nurodė, jog atsakovė gyvena ne su ieškovu, o su savo vyru D. Š. ir dviem vaikais, šeima tvarkinga, vaikai aprūpinti, jiems sudarytos tinkamos auklėjimo sąlygos. Skyriaus atstovei O. Š. patvirtino, jog I. Č. nėra ieškovo dukra, jokių ryšių jie nepalaiko, mergaitė ieškovo nepažįsta, priešingai, savo tėvu laiko kitą asmenį, kuris vaiku domisi ir bendrauja.
Atsakovė O. Š. parengiamojo posėdžio metu ieškinį pripažino, pateikė ieškinio pripažinimo pareiškimą (b.l. 26).
Institucijos atstovė Nijolė Urbonavičienė palaikė institucijos pateiktą išvadą ir nurodė, jog ieškinio tenkinimas nepažeis vaiko interesų.
Iš gimimo liudijimo (b.l. 56), gimimo įrašo (b.l. 7), civilinės būklės akto įrašo papildymo įrašo (b.l. 20), pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo (b.l. 21) nustatyta, jog I. Č. gimė (duomenys neskelbtini), 2003 m. gruodžio 30 d. R. Č. pripažino save vaiko tėvu.
Ieškinys tenkinamas. Remiantis CK 3.149 str. 1 d., duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną arba tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Remiantis CK 3.150 str. 2 d. nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai. Kadangi atsakovei pripažinus ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, proceso dalyviai neprieštaravo bylos nagrinėjimą iš esmės baigti po prašė bylos nagrinėjimą baigti iš esmės po ieškinio pripažinimo, tam neprieštaravo ieškovo atstovas, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas CPK 140 str. 2 d. numatyta tvarka. Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad ieškovas nėra vaiko tėvas (CPK 187 str. 2 d.), ir ieškovo tėvystė nuginčijama. Atsižvelgus į tai, kad vaikas praktiškai nebendravo su ieškovu, nenustatyta, kad tarp vaiko ir ieškovo būtų susiklostę ilgalaikiai santykiai, atsižvelgus ir į institucijos, dalyvaujančios byloje, išvadą, pripažįstama, kad toks sprendimas nepažeis vaiko teisių ir teisėtų interesų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad R. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra I. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. Č. nėra R. Č. dukra.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kupiškio rajono apylinkės teisme.