Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini) ), neteistas: 2007-07-09 Skuodo r. apyl. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, pagal BK 93 straipsnį, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, 245 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2014 m. gegužės 25 d., apie 23.30 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) , kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo artimą giminaitį ir šeimos narį – mamą A. S. ir jos sugyventinį D. D. bei sukėlė jiems fizinį skausmą, t. y. konflikto metu tyčia rankomis stumdė A. S.. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia kumščiais du kartus sudavė kambaryje ant sofos sėdėjusiam D. D. į kairę akį ir kaktos kairę pusę, užgulė ir laikė D. D. prispaudęs prie sofos ir rankomis bandė išsukti jam dešinę koją. Sugyventiniui į pagalbą atėjusiai A. S., kuri sūnų nuo D. D. bandė atitraukti rankomis, M. S. dantimis tyčia įkando į kairės rankos dilbį. M. S. smurtaudamas savo artimam giminaičiui ir šeimos nariui – mamai A. S. padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimą: ovalo formos poodinę kraujosruvą kairio dilbio vidiniame paviršiuje, D. D. padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimą: poodinę kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu kairės akies aplinkoje.

Be to, M. S., žinodamas, kad 2014 m. gegužės 27 d., Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00112-14, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jam paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) , šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis tyčia nevykdė, t. y. jis 2014-05-28, apie 20.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 2,10 promilių girtumas), atėjo į nukentėjusiosios A. S. gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) , kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip pat M. S., žinodamas, kad 2014 m. gegužės 27 d., Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00112-14, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., jam paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) , šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis tyčia nevykdė, t. y. jis 2014-07-10, apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 2,61 promilių girtumas), atėjo į nukentėjusiosios A. S. gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) , kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. S. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. gegužės 25 d. smurtavęs savo mamos A. S. ir jos sugyventinio D. D. atžvilgiu bei nevykęs teismo įpareigojimo laikinai išsikelti iš mamos A. S. namų, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43, 65, 71, 81, 85).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: A. S. protokolas – pareiškimas (b.l. 1), tarnybinis pranešimas (b.l. 5), tarnybinis pranešimas (b.l. 14), A. S. specialisto išvada Nr. G 1340/14(03) (b.l. 25), D. D. specialisto išvada Nr. G 1341/14(03), nukentėjusiosios A. S. parodymai (b.l. 27-28, 33, 35), nukentėjusiojo D. D. parodymai (b.l.30-31,34).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad M. S. 2014 m. gegužės 25 d., mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo artimą giminaitį ir šeimos narį – mamą A. S. ir jos sugyventinį D. D., bei sukėlė jiems fizinį skausmą. Kaltinamasis M. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, M. S. 2014 m. gegužės 28 d. nevykdė 2014 m. gegužės 27 d. Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00112-14, nesusijusios su bausmėmis ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje. Taip pat kaltinamasis M. S. 2014 m. liepos 10 d. nevykdė 2014 m. gegužės 27 d. Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00112-14, nesusijusios su bausmėmis ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje.

Prokuroras siūlo pripažinti M. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje, ir skirti jam bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje,– 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.. Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 88).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du baudžiamieji nusižengimai ir vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam M. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) . – panaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 245 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 245 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) – panaikinti.

Išaiškinti M. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.