Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vezo“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 678,56 Eur skolą už patalpų šildymą, 8,47 Eur skolą už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą, iš viso 687,03 Eur, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad ji teikė paslaugas namui (duomenys neskelbtini), kuriame esančios negyvenamosios patalpos-kontora nuosavybės teise priklauso atsakovei. Rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo tarp šalių nėra sudaryta, tačiau atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis faktiškai naudojosi, bet už jas laiku neatsiskaitė ir įsiskolino 678,56 Eur už patalpų šildymą 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu ir 8,47 Eur už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu. Į raginimus skolą susimokėti gera valia atsakovė nereagavo. Atsakovė atsiliepime (el. bylos b. l. 21) nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, skolą pripažįsta, įsipareigoja skolą sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 5 d., pageidauja su ieškove sudaryti taikos sutartį.Ieškovė nesutiko su atsakovės prašymu dėl taikos sutarties sudarymo (el. bylos b. l. 26-27). Nurodė, kad tokiu būdu atsakovė siekia vilkinti skolos mokėjimą, atsakovės paskutinis mokėjimas atliktas 2017 m. rugpjūčio 8 d., nuo to laiko daugiau mokėjimų neatliko, atsakovė nesikreipė į ieškovę dėl galimybės skolą mokėti dalimis ar sudaryti taikos sutartį.Vadovaujantis CPK 441 straipsnio nuostatomis, šioje byloje kilęs ginčas dėl nedidelės sumos priteisimo nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalys apie teismo posėdį informuotos teismo pranešimais (b. l. 19-21). Papildomų dokumentų šalys neteikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovei nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos-kontora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro išrašas, el. bylos b. l. 7-8). Ieškovė šiam namui teikia šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti. Atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau laiku už jas neatsiskaitė. Pagal ieškovės parengtas mokesčių paskaičiavimo pažymas matyti, kad atsakovė yra skolinga 678,56 Eur už patalpų šildymą 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu ir 8,47 Eur už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu (el. bylos b. l. 9-10). Atsakovė su ieškiniu sutinka, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, atsakovei su ieškiniu sutinkant visiškai, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 678,56 Eur už patalpų šildymą 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu ir 8,47 Eur už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu, iš viso 687,03 Eur (CK 6.383 str., 6.388 str., 6.38 str., 6.59 str.).Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už duomenis iš registrų, iš viso 15,87 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vezo“, juridinio asmens kodas 232581640, 687,03 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 3 ct) skolą už 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. kovo 1 d. laikotarpį, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (687,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.