Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieškovo 214-osios butų savininkų bendrijos atstovėms P. D. ir advokato padėjėjai R. V., atsakovei L. U. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo 214-osios butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovei V. B. (teisių perėmėja L. U. D.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja B. G. parodė, kad ji mano, jog mokesčiai yra nepagrįsti, dviguba apskaita. Bendrijos buveinė- patalpos, jos nuomone, yra nuslėptas turtas, valytojos, kuri valytų rūsius, nėra. Santechniką matė 1 kartą per metus šilumos punkte. Energetikas už gyventojų pinigus pastatė laiptinėje radiatorių. Elektriką pažįsta, jis fiksuoja skaitiklio rodmenis. Ką daro ūkvedys, ji nežino, o bendrijos pirmininkė, jos nuomone, nedaro nieko. Sutikimo atstovauti įgaliotiniams ji nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad 1996 m. liepos 9 d. Juridinių asmenų registre įregistruota 214-oji butų savininkų bendrija (t.1, b.l. 85), kuriai pagal Kauno miesto mero 1996 liepos 9 d. potvarkiu patvirtintus įstatus priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (t.1, b.l.77). Atsakovė nuo 2010-03-16 yra buto, (duomenys neskelbtini), Kaunas, savininkė, pagal testamentą paveldėjusi savo motinos V. B., kuriai šis butas nuosavybės teise priklausė nuo 1994-11-14 iki jos mirties 2010-03-16, turtą (b.l. 14, 96). Daugiabučiam namui, (duomenys neskelbtini), Kaunas, yra teikiamos patalpų eksploatavimo ir komunalinės paslaugos, už kurias pagal sudarytas sutartis atsiskaito 214-oji butų savininkų bendrija. Sutarčių su paslaugų tiekėjais pagrindu bendrijos butų savininkams paskaičiuojami mokesčiai už vandenį ir kanalizaciją, bendrą apšvietimą, šiukšlių išvežimą, taip pat paskaičiuojamos išlaidos samdomų darbuotojų atlyginimams, išlaidos už banko, pašto ir teritorinės statistikos valdybos paslaugas, bendrijos ūkinės išlaidos, išlaidos už hidraulinius bandymus, šildymo sistemos praplovimo darbus, paskaičiuojamos kaupiamosios remonto išlaidos (amortizaciniai priskaitymai ir namo ūkio lėšos), techninės pastato priežiūros išlaidos, kurios svarstytos bendrijos įgaliotinių susirinkimuose (t.1, b.l. 50-52, 53-54, 55-58, 59-64, 65-70, 71-76, t.3, b.l. 86). Priskirtas bendrijos kompetencijai paslaugas atlygintinai teikia (atlieka darbus) bendrijos darbuotojai, kuriems mokamas nustatyto dydžio atlyginimas, patvirtintas įgaliotinių susirinkimuose, kitas paslaugas – paslaugų įmonės pagal sutartis. Visi mokesčiai nurodomi pranešimų lapeliuose (t.1, b.l. 15). Pagal pateiktą paskaičiavimą atsakovė už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2010-04-01 buvo skolinga ieškovui 1191,85 Lt (t.1, b.l.10-11). Paskaičiavimą patvirtina ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentai ( t.2, b.l. 8 - 162, t.3, b.l. 3 - 68). Buvusi buto savininkė V. B. 2005-03-25 buvo pranešusi ieškovui, kad už kai kurias paslaugas (vanduo ir kanalizacija, šiukšlių išvežimas, lifto elektra) pati tiesiogiai mokės paslaugų tiekėjams (t.1, b.l. 116). Sąskaita apmokėjimui už laikotarpį nuo 2005-04-01 iki 2010-03-31 patvirtina, kad atsakovei nėra priskaičiuoti mokesčiai už vandenį ir kanalizaciją bei šiukšlių išvežimą, lifto elektrą, tačiau pagrįstai yra priskaičiuotas mokestis už elektros energiją, tiekiamą bendram apšvietimui ir kiti mokesčiai ( t.1, b.l. 46-48, 10-12).

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. 1 d.). Bendrajai nuosavybei, kuri nepriskirta konkrečiam buto savininkui, valdyti daugiabučio namo butų savininkai steigia bendrijas arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, o jei to nepadaro, yra skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 str. 3 d., 4.84str.1d.).

Ieškovo pagrindiniai veiklos uždaviniai, nustatyti jo įstatuose, yra namo bendrojo naudojimo patalpų, bendrojo naudojimo inžinerinės įrangos, namo bendrojo naudojimo konstrukcijų priežiūra, eksploatavimas, remontas, renovacija, priskirto žemės sklypo tvarkymas, bendrų mokėjimo įsipareigojimų vykdymas, kitų bendrų teisių bei interesų gynimas ir apsauga (t.1, b.l. 77). Byloje nustatyta, kad ieškovas, eksploatuodamas daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), Kaune, patalpų savininkams teikė būtinas pastato bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo paslaugas. Iš ieškovo pateiktos sąskaitos apmokėjimui už laikotarpį 2005-04-01 – 2010-03-31 matyti, kad buvusi savininkė ir jos teisių perėmėja - atsakovė, ką pripažino ir ji pati, mokesčius mokėjo iš dalies ( t.1, b.l. 10-12, 20-27, 109 – 111). Nuo 2005-04-01 iki 2010-03-31 atsakovei buvo susidariusi 1191,85 Lt skola, tačiau ieškovui pareiškus ieškinį teisme atsakovė 2010-09-10 mokėjimo nurodymu sumokėjo 97,64 Lt skolos ieškovui, iš kurių 50,90 Lt yra sumokėta už skolos laikotarpį 2010m. 01-03 mėn., todėl likusi nesumokėta atsakovės skolos suma sudaro1140,95 Lt (t.3, b.l. 87-88). Teismas laiko nepagrįstu atsakovės aiškinimą, kad mokesčių jai mokėti nereikia, nes V. B. nebuvo ir ji taip pat nėra bendrijos nare. CK 4. 82 str. 3 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. V. B., o vėliau ir jos teisių perėmėja atsakovė L. U. D. naudojosi bendrijos paslaugomis, nes paslaugos teikiamos visiems butų savininkams bendrai, todėl privalo už jas atsiskaityti. A. L. U. D. priėmė V. B. palikimą padavusi pareiškimą notarui, todėl yra atsakinga už palikėjos skolas (CK 5.52str.).

Atsakovė aiškino, kad nepripažįsta bendrijos, kuri, jos nuomone, veikia neteisėtai, nepripažįsta bendrijos priimtų sprendimų, nesutinka su išlaidų dydžiu, teigia, kad išlaidos nepagrįstos. Tačiau atsakovė nepateikė jokių įrodymų, jog ieškovas įregistruotas neteisėtai, kad 214-osios butų savininkų bendrijos narių įgaliotinių susirinkimų nutarimai, kuriais apspręstas mokėjimų įmokų dydis, įstatymo nustatyta tvarka yra panaikinti ar pripažinti negaliojančiais, kad atitinkamos paslaugos buvo suteiktos nekokybiškai ar jos buvo išvis nesuteiktos. Bendrijos įgaliotinių susirinkimų sprendimai dėl mokesčių paskirstymo ir skaičiavimo tvarkos yra galiojantys ir teismine tvarka nenuginčyti, todėl teismas neturi pagrindo nesivadovauti bendrijos įgaliotinių susirinkimų nutarimais dėl nustatytų įmokų dydžio.

Rašytiniai įrodymai - tai dokumentai, dalykinio ir asmeninio susirašinėjimo medžiaga, kitokie raštai, kuriuose yra duomenų apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai (CPK 197 str. 1 d.). Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovo pareiškime nurodytas aplinkybes (CPK 185 str.). Liudytoja B. G. patvirtino, kad bendrovės samdomi santechnikas, energetikas, elektrikas teikia paslaugas. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais įrodymais, kadangi jie nepaneigti jokiais kitais objektyviais įrodymais. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų apie tai, jog reikalaujamos priteisti sumos yra nepagrįstos. Liudytojos B. G. parodymai, kad ji nematė valytojos valant rūsius, teismo nuomone, yra susiję su epizodiniu (ne nuolatiniu) lankymusi rūsio patalpose, todėl nepaneigia rašytinių įrodymų. Atsakovės ir liudytojos B. G. paaiškinimai, kad bendrijoje yra vedama dviguba apskaita ir pan., tėra jų nuomonė, todėl teismas jų neima domėn. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad ieškovas įrodė aplinkybes, kuriomis grindė savo reikalavimus (CPK 178 str.), todėl yra tenkintinas visiškai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 88 str. nurodo, kokios išlaidos priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Ieškovas teismui pateikė išlaidas pagrindžiančius dokumentus – mokėjimo nurodymus, kad sumokėtas 66 Lt žyminis mokestis (b.l. 7) ir, kad advokato padėjėjai už procesinio dokumento surašymą ir atstovavimą teisme sumokėjo 1200 Lt (b.l. 8). Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti paskaičiuotos ne didesnės kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1-85 patvirtintose “Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo”, pateikti išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai, ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.), išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 98 str.) bei valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259str., 270 str., 93str.1d., 96 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui 214-ajai butų savininkų bendrijai, buveinės adresas: Ukmergės g. 13-2, Kaunas, įmonės kodas 135350367, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, iš atsakovės L. U. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 1140,95 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt litų 95ct) skolą už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2010-04-01 bei bylinėjimosi išlaidas: 66Lt (šešiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio, 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės L. U. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) 22,36 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.