Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“ AB pareikštą ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. t. y. paliktas pranešimas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad S. J. su ieškovu 2014 m. sausio 31 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 14-007393-GV, kuria ieškovas suteikė 3 185,82 Eur kreditą, už 17,50 proc. metinių palūkanų normą, bei 2014 m. rugsėjo 23 d. sudarė dar vieną vartojimo kredito sutartį Nr. 14-071039-GV, kuria suteikė 651,65 Eur kreditą. Kredito gavėjas S. J. (duomenys neskelbtini) mirė, ieškovas 2017 m. kovo 30 d. kreipėsi į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą informuodamas, kad S. J. turi neįvykdytų įsipareigojimų bankui. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad S. J. palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė V. J.. Ieškovas 2019 m. gegužės 14 d. V. J. siuntė pranešimą dėl S. J. skolos, informuodamas, kad neįvykdžius įsipareigojimų, bankas kreipsis į teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2014 m. sausio 31 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 14-007393-GV su priedu, 2014 m. rugsėjo 23 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 14-071039-GV su priedu, ieškovės pretenzijų atsakovei dėl skolos sumokėjimo, skolos skaičiuotės – vertinimą bei atsakovei V. J. 2017 m. balandžio 4 d. priėmus S. J. palikimą, tarp ieškovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 5.52 straipsnis). Atsakovė neginčijo fakto, kad yra S. J. teisių perėmėja, taip pat neginčijo skolos ieškovui, atliko tik vieną piniginę įmoką. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2 429,13 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys). Todėl iš atsakovės priteisiamos 2014 m. sausio 31 d. Vartojimo kredito sutartyje Nr. 14-007393-GV numatytos 17,50 proc. metines palūkanos nuo 1 656,71 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 2014 m. rugsėjo 23 d. Vartojimo kredito sutartyje numatytos Nr. 14-071039-GV numatytos 20 procentų metines palūkanos nuo 205,86 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 55 Eur. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo „Swedbank“ AB, į. k. 112029651, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 2 429,13 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 13 ct) skolos, 17,50 proc. metines palūkanas nuo 1 656,71 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20 procentų metines palūkanas nuo 205,86 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis (atsakovė), dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.