Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato skundą dėl 2008-12-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 89-49-P-1419 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos apskr. VPK) Visagino policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Visagino PK VTS) prevencijos poskyrio specialistas 2008-12-10 surašė administracinio teisės pažeidimo (ATP) protokolą L. T. už Asmens ir turto saugos įstatymo 6 str. 1 d., Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2004-12-30 įsakymo Nr. V-619 nuostatų pažeidimą, t. y. už tai, kad, būdamas UAB „G4S Lietuva“ Visagino skyriaus fizinės ir techninės apsaugos grupės vadovu, 2008-11-26 leido saugomame objekte parduotuvėje „IKI“ Nr. 520, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, dirbti apsaugos darbuotojui S. M., neturinčiam apsaugos darbuotojo pažymėjimo. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 172 str. (b. l. 8).

Utenos apskr. VPK Visagino PK VTS įgaliotas pareigūnas 2008-12-11 nutarimu Nr. N 456553 L. T. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d., padarymą skyrė 750 litų baudą (b. l. 7).

Utenos apskr. VPK Visagino PK padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nesurinkus ir neištyrus visų bylai reikšmingų aplinkybių.

Į teismo posėdį nei Utenos apskr. VPK Visagino PK atstovas, nei L. T. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nutarimas pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, kai pagal surinktus įrodymus galima nustatyti visus pažeidimo sudėties požymius. LR ATPK 256 str. 1 d. nustato, kad įrodymai ATP byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį įrodomosiomis priemonėmis laikomi ATP protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimai, eksperto išvada, specialisto paaiškinimai, daiktiniai įrodymai ir kitokie dokumentai. Nagrinėjamu atveju nebuvo surinkti visi galimi objektyvūs įrodymai dėl pažeidimo sudėties.

Nustatyta, kad Utenos apskr. Visagino PK VTS įgalioti pareigūnai 2008-11-26 apie 14.30 val. patikrino UAB „G4S Lietuva“ saugomą objektą parduotuvę „IKI“, esančią Veteranų g. 2, Visagine, ir nustatė, kad apsaugos darbuotoju dirbantis S. M. neturi apsaugos darbuotojo pažymėjimo (b. l. 10). UAB „G4S Lietuva“ Visagino policijos komisariatui paaiškino, kad atsakingas už UAB“G4S Lietuva“ Visagino skyriaus fizinės ir techninės apsaugos skyrių darbą yra apsaugos grupių vadovas L. T. (b. l. 16), tačiau šiems paaiškinimams patvirtinti jokių įrodymų nepateikė, t. y. byloje nėra nei darbo sutarties su L. T., nei jo pareiginių nuostatų. Visagino PK jiems pateiktos informacijos tikrumo taip pat netikrino. Todėl byloje tinkamai neišaiškinta aplinkybė, ar L. T. trauktinas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d., padarymą. Taip pat byloje neišaiškintos kitos bylai reikšmingos aplinkybės, t. y. nesiaiškinta, ar S. M. 2008-11-26 saugomame objekte parduotuvėje „IKI“, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, dirbo kaip stažuotojas, ar jis dirbo vienas, neprižiūrimas apsaugos darbuotojų, turinčių apsaugos darbuotojų pažymėjimą. Policijos generalinio komisaro pavaduotojas teritorinių policijos įstaigų vadovams 2006-10-25 pateikė išaiškinimą Nr. 5-S-7839 (b. l. 26), kad tokio pobūdžio bylose paminėtos aplinkybės yra svarbios sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimą. Tokios aplinkybės gali būti išaiškintos apklausus liudytojus (tiek UAB „G4S Lietuva“ darbuotojus, tiek parduotuvės „IKI“ darbuotojus), išreikalavus budėjimo grafikus, darbo sutartį su S. M. ir pan.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju skundžiamas nutarimas priimtas pažeidžiant reikalavimą visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, nes nesurinkta įrodymų dėl pažeidimo sudėties, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas. Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai nagrinėti iš naujo, nes reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 4 p. ir 128 str.

nutarė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2008-12-11 nutarimą Nr. N 456553, kuriuo L. T. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d., padarymą paskirta 750 litų bauda, panaikinti ir perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui nagrinėti iš naujo.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.