Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. birželio 17 d., apie 21.19 val., į butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad būdamas girtas tyčia susipjaustė rankas.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

V. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad V. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, buvo girtas, kodėl taip pasielgė paaiškinti negali, gailisi. Šiuo metu niekur nedirba, yra motinos išlaikomas, savo pinigų neturi, todėl negalės sumokėti jam paskirtos baudos. Yra darbingas, todėl prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Jam neatvykus, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kita bylos medžiaga, taip pat V. S. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad V. S. 2016-06-17, apie 21.19 val., į butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, metų bėgyje baustas du kartus už melagingus tarnybų iškvietimus, nedirba), todėl teismas sprendžia, kad V. S. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, jo turtinę padėtį (nedirba, pajamų neturi) ir nuobaudos dydį, V. S. paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

V. S. paskirtą 144 eurų baudą pakeisti 24 (dvidešimt keturių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti vieno mėnesio terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžią skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2 d.);

2) pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskiręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).