- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-17
- Bylos Nr.
- 2-315-225/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00149-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- Z. T.
- Atsakovas
- A. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, neturtinės žalos priteisimo ir atsakovo A. T. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2013-06-10 patikslintu ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą Plungės r. CMS 1990-07-28, konstatuojant, jog šeima iširo dėl atsakovo kaltės, šalims paliekant santuokines pavardes. Nurodo, jog nuo 2010 metų lapkričio 1 d. nebegyvena bendro gyvenimo, nes atsakovas neatsakingai žiūrėjo į šeimą, buvo grubus ir agresyvus, naudojo prievartą, stengdamasis išsaugoti šeimą, šių faktų stengėsi nekelti į viešumą, tik paskutiniu metu dėl atsakovo netinkamo elgesio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145, 140 str. Dėl netinkamo atsakovo elgesio ji patyrė dvasinius išgyvenimus, emocinę depresiją, pažeminimą aplinkinių atžvilgiu, atsakovas nepateisino jos lūkesčių, prašo iš atsakovo priteisti 5000 Lt neturtinę žalą. Santuokos metu įgytą turtą prašo padalinti ir jai asmeninėn nuosavybėn priteisti 2 kambarių 45700 Lt vertės butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2 ha žemės sklypą, 1755 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini), automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės, koridoriaus baldus 500 Lt vertės, virtuvės baldus 500 Lt vertės, dujinę viryklę 500 Lt vertės, skalbyklę 500 Lt, vonios spintelę 50 Lt vertės, šaldytuvą 500 Lt vertės, dulkių siurblį 50 Lt vertės, stalą 200 Lt vertės, atsakovui asmeninėn nuosavybėn priteisti mikrobangų krosnelę 300 Lt vertės, virtuvės stalą 300 Lt vertės, minkštą kampą 1500 Lt vertės, kompiuterio stalą 200 Lt vertės, televizorių Tauras 800 Lt vertės, nešiojamą kompiuterį „Acer“ 2000 Lt vertės, namų kino sistemą 500 Lt vertės, 2 pufikus 100 Lt vertės, sekciją 1200 Lt vertės, 2860 Lt piniginių lėšų ir 200 vnt. vertybinių popierių, kurių vertė 19990 Lt. Sutinka atsakovui sumokėti 10503 Lt piniginę kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį, kurią įsipareigoja sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Ieškovė, jos atstovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas priešieškiniu prašo jo ir ieškovės santuoką nutraukti, tačiau nurodo, jog ne tik jis kaltas dėl šeimos šeima, mano, jog abu nemokėjo prisitaikyti ir susikalbėti šeimyninio gyvenimo klausimais, dabar ieškovė stengiasi jį apšmeižti, apkaltinti smurtu, nors ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Nurodo, jog ieškovė į dalintiną turtą neįtraukė visų daiktų, neteisingai nurodė jų vertes, prašo turtą padalinti taip, jog ieškovei nuosavybėn atitektų 46,6/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), automobilis Audi 80, už 2000 Lt, koridoriaus baldai už 1000 Lt, virtuvės baldai už 1000 Lt, dujinė viryklė už 1200 Lt, skalbyklė už 1200 Lt, šaldytuvas už 500 Lt, stalas už 200 Lt, televizorius Samsung už 1700 Lt, vonios spintelė už 50 Lt, dulkių siurblys už 50 Lt, rūbų spinta už 1000 Lt, dvi sofos lovos po 1000 Lt; jo nuosavybėn priteisti 53,4/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), mikrobangų krosnelę už 300 Lt, virtuvės stalą už 300 Lt, minkštą kampą už 1500 Lt, kompiuterio stalą už 200 Lt, televizorių Tauras už 800 Lt, nešiojamą kompiuterį už 2000 Lt, DVD grotuvą už 200 Lt, o ne namų kino sistemą, kaip nurodo ieškovė, 2 pufikus už 100 Lt, sekciją už 1200 Lt. Padalinus butą, nustatyti naudojimosi tvarką taip, jog ieškovė naudojasi 13,95 kv.m. kambariu, plane žymimu ind.16-5, atsakovas naudojasi 17,14 kv.m. kambariu, plane žymimu ind. 16-6, kitas buto patalpas – virtuvę, koridorių vonios kambariu paliekant bendram šalių naudojimui, taip pat iš ieškovės priteisti 2773,40 Lt kompensaciją. Atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodo, jog jo piniginės lėšos banke buvo sukauptos jiems nutraukus bendrą gyvenimą, todėl nėra pagrindo dalinti jo įgytus vertybinius popierius ar pinigines lėšas.
Atsiliepimas
Atsakovas, jo atstovė palaiko atsiliepime ir priešieškinyje išdėstytas nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys, priešieškinys tenkintini iš dalies.
Pagrindinės sutuoktinių pareigos yra nustatytos įstatymu – tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareiga (CK 3.26 -3.30, 3.35- 3.36, 3.85, 3.92 str.).
Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos – šalių vaikų apklausos protokolų duomenų matyti, jog bendras šalių gyvenimas nutrūko dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje - gyvenant kartu, atsakovas necenzūriniais žodžiais žemino ieškovę, ją įžeidinėjo ir dėl tokio jo elgesio namuose tvyrojo įtampa ir neigiamai veikė visų šeimos narių – tiek ieškovės, tiek jų vaikų gyvenimą. Toks atsakovo elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu ir laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko nebegalimas bendras šalių gyvenimas.
Kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena ir šeimyninių ryšių nebepalaiko nuo 2010 metų pabaigos iš paaiškinimų matyti, jog sutuoktiniams kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, jų interesai ir pažiūros yra visiškai skirtingi, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, darytina išvada, kad šeima yra iširusi ir santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ( CK 3.60 str. 2 d. ).
CK 3. 70 str. 2 d. numato, jog sutuoktinis turi teisę reikalauti, iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu. Įvertinus tai, jog ieškovė šeimoje buvo žeminama ir įžeidinėjama, neturtinei žalai atlyginti priteistinas žalos atlyginimas, kurio dydis, atsižvelgiant į patirtus išgyvenimus, įvertintinas 1000 Lt.
Iš ieškinio, priešieškinio, šalių paaiškinimų matyti, jog gyvendami santuokoje sutuoktiniai įgijo turtą - 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), koridoriaus baldus, virtuvės baldus, dujinę viryklę, skalbyklę, vonios spintelę, šaldytuvą, dulkių siurblį, stalą, mikrobangų krosnelę, virtuvės stalą, minkštą kampą, kompiuterio stalą, televizorių Tauras, nešiojamą kompiuterį „Acer“, DVD grotuvą, 2 pufikus, sekciją, televizorių Samsung, rūbų spintą, dvi sofas lovas, šis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas tarp šalių (CK 3.88 str.1 d. 1 p.). Preziumuojama, jog sutuoktinių dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra lygios (CK 3. 117 str. ), CK 3.123 str. numatytų pagrindų nukrypti nuo lygių dalių principo byloje nėra nustatyta, todėl turtas tarp sutuoktinių dalintinas lygiomis dalimis.
Nors ieškovė nurodo, jog atsakovo priešieškinyje nurodyti daiktai - televizorius Samsung, rūbų spinta, dvi sofas lovas yra vaikų kambario baldai ir į dalintiną masę netrauktini, CK 3.120 str. 1 d. numato, jog į dalytiną turtą neįtraukiami daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, šis turtas perduodamas tam sutuoktiniui, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Byloje nustatyta, jog minėtais daiktais naudojasi ieškovė, šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl atsakovo priešieškinyje nurodyti daiktai - televizorius Samsung, rūbų spinta, dvi sofas lovas laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir trauktini į dalintino turto balansą.
Atsižvelgiant į tai, jog butas yra dviejų kambarių ir jį pertvarkyti taip, kad sutuoktiniams tektų izoliuotos patalpos, galimybių nėra, sutuoktinių tarpusavio santykiai yra įtempti, ką patvirtina ikiteisminio tyrimo medžiagoje priimtas nutarimas, tikslinga butą, kurį šalys susitarimu vertina 50000 Lt priteisti ieškovei, atsakovui iš ieškovės priteisiant šalių sutartą 25000 Lt kompensaciją.
Kadangi bylos nagrinėjimo metu automobilis Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) 2013-11-16 yra perleistas jų sūnui, šalių susitarimu iš dalintinos turto balanso šalintinas.
Kito turto vertė nustatoma pagal bendrą šalių susitarimą ir dalinamas pagal šalių susitarimą bei nusistovėjusią naudojimosi tvarką – ieškovei asmeninėn nuosavybėn priteistina 2 ha žemės sklypas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1755 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini), koridoriaus baldus 750 Lt vertės, virtuvės baldus 500 Lt vertės, dujinę viryklę 500 Lt vertės, skalbyklę 600 Lt, vonios spintelę 50 Lt vertės, šaldytuvą 500 Lt vertės, dulkių siurblį 50 Lt vertės, stalą 200 Lt vertės, televizorių Samsung 500 Lt vertės, rūbų spintą 300 Lt vertės, dvi sofas lovas po 300 Lt, viso 6305 Lt vertės turto; atsakovui asmeninėn nuosavybėn priteistina mikrobangų krosnelė 300 Lt vertės, virtuvės stalas 300 Lt vertės, minkštas kampas 1500 Lt vertės, kompiuterio stalas 200 Lt vertės, televizorius Tauras 800 Lt vertės, nešiojamas kompiuteris „Acer“ 2000 Lt vertės, DVD grotuvas 200 Lt vertės, 2 pufikai 100 Lt vertės, sekcija 1200 Lt vertės, viso turto už 6600 Lt.
Teismo sprendimu dalijamas tas turtas, kurį sutuoktiniai įgijo iki bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo arba teismo sprendimo priėmimo dienos ( CK 3.67 str. 1 d., 3.127 str.1 d.). Šios bendrosios taisyklės išimtis nustatyta tik tiems atvejams, kai sutuoktiniai faktiškai pradėjo gyventi skyriumi dar prieš iškeliant santuokos nutraukimo bylą, tokiu atveju, vieno sutuoktinio, išskyrus tą, kuris pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, prašymu teismas gali nustatyti, jog dalijamas tik tas turtas, kuris įgytas bendrai iki tos dienos, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 str. 2 d.). Šiuo atveju konstatuota atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog 200 vnt. valstybės taupymo lakštų, atsakovo įgytų 2012-10-03, yra asmeninis turtas ir tarp šalių nedalintinas. Tačiau sprendžiant klausimą dėl ieškovei priteistinos kompensacijos, atsižvelgtina į tokias aplinkybes, jog 2011-01-01 ieškovės vardu esančioje SEB banko sąskaitoje buvo 7608,72 Lt indėlis, atsakovo vardu esančioje DNB banko sąskaitoje – 8343, 54 Lt indėlis, kuris buvo didinamas ir 2012-10-03 už 19990 Lt atsakovas įsigijo 200 vnt. valstybės taupymo lakštų. Todėl nustatant ieškovei priklausančios kompensacijos už atsakovui nuosavybėn tenkančius vertybinius popierius, iš ½ ieškovei tenkančios sumos atimtina jos sąskaitoje buvusio piniginio indėlio ½ ( 19990 Lt : 2 – 3804 Lt), kompensacija už atsakovui paliekamus 200 vnt. vyriausybės taupymo lakštų sudaro 6191 Lt. Atsakovo sąskaitoje esantys 2860 Lt yra jo darbo užmokestis, sukauptas nuo 2012-10-10 iki kreipimosi į teismą dienos, nors šalys nurodo skirtingus terminus, nuo kada nustojo vesti bendrą ūkį, nėra ginčo, jog nuo 2012 m. spalio mėnesio bendro ūkio nebevedė ir kiekvienas disponavo savo darbo užmokesčiu, reikalavimo dalinti ieškovės pajamas nėra, todėl, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, 2860 Lt netrauktina į dalintino turto masę kaip atsakovo asmeninės lėšos.
Įvertinant tai, jog ieškovė turi sumokėti atsakovui 25000 Lt kompensaciją už jai tenkantį butą, atsakovas privalo sumokėti ieškovei 6191 Lt kompensaciją už jam tenkančius vertybinius popierius, bei atsakovas turi sumokėti 147 Lt kompensaciją už jam tenkančią didesnę kilnojamojo turto dalį, nustatytina, jog ieškovė turi sumokėti atsakovui 18662 Lt kompensaciją (25000 Lt -6191 Lt - 147 Lt).
Ieškinį, priešieškinį patenkinus iš dalies, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai , ieškovei 300 Lt žyminis mokestis bei 250 Lt advokato pagalbai, atsakovui – 72 Lt žyminis mokestis ir 150 Lt advokato pagalbai (CPK 93 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį, priešieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, sudarytą 1990 m. liepos 28 d. Plungės r. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog šeima iširo dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes T., T.
Padalinti santuokoje įgytą turtą ir Z. T. asmeninėn nuosavybėn priteisti butą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 50000 Lt vertės, 2 ha žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1755 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini), koridoriaus baldus 750 Lt vertės, virtuvės baldus 500 Lt vertės, dujinę viryklę 500 Lt vertės, skalbyklę 600 Lt, vonios spintelę 50 Lt vertės, šaldytuvą 500 Lt vertės, dulkių siurblį 50 Lt vertės, stalą 200 Lt vertės, televizorių Samsung 500 Lt vertės , rūbų spintą 300 Lt vertės, dvi sofas lovas po 300 Lt.
A. T. asmeninėn nuosavybėn priteisti mikrobangų krosnelę 300 Lt vertės, virtuvės stalą 300 Lt vertės, minkštą kampą 1500 Lt vertės, kompiuterio stalą 200 Lt vertės, televizorių Tauras 800 Lt vertės, nešiojamą kompiuterį „Acer“ 2000 Lt vertės, DVD grotuvą 200 Lt vertės, 2 pufikus 100 Lt vertės, sekciją 1200 Lt vertės, 200 vnt. vyriausybės taupymo lakštų už 19990 Lt.
Priteisti iš Z. T. 18662 Lt kompensaciją A. T. už jai tenkančią didesnę turto dalį, kompensaciją sumokant per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš A. T. 1000 (tūkstantį) Lt neturtinei žalai atlyginti Z. T..
Priteisti iš A. T. 550 (penkis šimtus penkiasdešimt) Lt bylinėjimosi išlaidų Z. T..
Priteisti iš Z. T. 222 (du šimtus dvidešimt du ) Lt bylinėjimosi išlaidų A. T..
Likusioje dalyje ieškinį, priešieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.