Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimo, kuriuo tenkintas R. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. Sausio 29 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo netenkinti R. J. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodo, jog nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes R. J. nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, galinčių sąlygoti teisės vairuoto transporto priemones atėmimo sutrumpinimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Vertinant, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, apylinkės teismas 2015 m. sausio 29 d. nutarimu tinkamai įvertino R. J. charakterizuojančius duomenis, todėl padarė teisingą išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, pažeidėjas daugiau nedarys tokio pobūdžio teisės pažeidimų ir yra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo R. J. nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, pareiškėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, nuoširdžiai gailisi, pagal jo pateiktus duomenis, charakterizuojamas teigiamai, slaugo savo motiną J. J., kuriai nustatyti specialieji poreikiai. Nors Institucija apeliaciniame skunde teigia, kad švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas šioje administracinėje byloje prieštarauja ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms, tačiau apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas į nurodytus argumentus mano, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino, jog R. J. paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, pareiškėjas suprato pažeidimo žalą, įvertino neigiamas pasekmes, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas pagrįstai.

Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo, kaip to prašoma apeliaciniu skundu, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.