Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė G. J. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nustatyti, kad atsakovas N. A., (duomenys neskelbtini) yra M. J. (M. J., dabar (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas? 2) priteisti iš atsakovo N. A. nepilnamečiui vaikui išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodine išmoka po (duomenys neskelbtini) Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis disponuoti (uzufrukto teisėmis) nepilnamečio vaiko atstovei G. J.? 3) priteisti iš atsakovo N. A. (duomenys neskelbtini) Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui, priteistų išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę G. J.; 4) nustatyti vaiko M. J. nuolatinę gyvenamąją vietą su vaiko motina – ieškove G. J.? 5) nustatyti tokią atsakovo N. A. bendravimo su vaiku tvarką: iki sūnui M. J. sukaks treji metai, tėvas N. A. bendrauja su sūnumi motinai G. J. dalyvaujant, poriniais šeštadieniais nuo 15.00 val. iki 16.00 val. sūnaus gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje prieš tai įspėjus SMS pranešimu G. J. apie savo atvykimą (neatvykimą). Ieškovė G. J. įsipareigoja sudaryti sąlygas ieškovui N. A. bendrauti su sūnumi M. J. pirmiau nurodyta tvarka? apie sūnaus ligą, sveikatai ir gyvybei pavojingas būkles (traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu (kitomis ryšio priemonėmis) nedelsiant. Jei dėl sūnaus ligos atsakovo susitikimas su sūnumi negali įvykti, jis perkeliamas į kitą savaitgalį be jokio atskiro šalių derinimo; 6) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad atsakovą N. A. pažįsta nuo (duomenys neskelbtini) m. rudens ir to laiko pradėjo susitikinėti, tapo artimi. (duomenys neskelbtini) m. pranešė atsakovui, kad laukiasi ir nuo to momento jų santykiai nutrūko. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. J.. Sūnaus gimimo liudijime duomenys apie tėvą neįrašyti. Atsakovas žadėjo vesti ieškovę ir po santuokos sudarymo sutvarkyti vaiko gimimo dokumentus, tačiau vėliau santuoką sudaryti atsisakė ir pareiškė, kad jis nėra M. J. tėvas. Atsakovui neigiant tėvystės faktą, turi būti paskira tėvystės nustatymo ekspertizė, nes tai pagrindinė įrodinėjimo priemonė vaiko kilmės nustatymo bylose.

Ieškovė teigia, kad atsakovas piktybiškai vengia vykdyti išlaikymo pareigą, yra visiškai abejingas ir vaiko gyvenime bei auklėjime nedalyvauja. Vaikas šiuo metu gyvena su ieškove. Vaiko išlaikymui per mėnesį vidutiniškai reikalinga (duomenys neskelbtini) Eur suma. Tokia suma leistų užtikrinti visus svarbiausius vaiko poreikius. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, gauna socialinę paramą. Jos pajamos nedidelės, todėl suteikti vaikui galimybę augti ir vystytis tinkamomis sąlygomis vienai iškovei yra sudėtinga. Sūnus sparčiai auga, todėl jo priežiūra reikalauja daugiau laiko, dėmesio ir lėšų, tačiau viena ieškovė nepajėgi sudaryti normalių sąlygų vaiko vystymuisi, auklėjimui ir ugdymui, todėl atsakovas kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui turėtų skirti po (duomenys neskelbtini) Eur. Atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo pat sūnaus gimimo, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) Eur išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius, iki ieškinio pateikimo dienos. Ieškovė taip pat pažymi, kad iki šiol vaiku rūpinasi ir sūnų augina viena, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja (ieškove) ir ieškinyje nurodytą atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką.